Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-7305/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловые сети - объекты капитального строительства - технические условия - регулирование тарифов - оплата услуг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-7305/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" от 24.05.2013 N 2697 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 по делу N А75-2174/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2013 по тому же делу по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Сургутстройтрест" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, далее - общество) о взыскании 2 868 696 рублей 20 копеек задолженности по договору от 07.10.2010 N 47/09 о подключении объекта к тепловым сетям города Сургута, а также 346 538 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.01.2010 по 15.11.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Фортум".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью оснований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам,

а также на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что договор от 07.10.2010 N 47/09 (далее - договор) между предприятием (исполнителем), обществом (заказчиком) и ОАО "Фортум" (исполнителем), согласно которому предприятие обязалось обеспечить подключение объекта капитального строительства - жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и паркингом от проектируемой тепловой камеры на участке сетей тепловодоснабжения, в связи с несогласованием его существенных условий (в части размера платы за подключение и порядке ее внесения) нельзя признать заключенным. В связи с указанным выводом отклонено требование предприятия, основанное на ненадлежащем исполнении обществом обязательства по оплате услуг согласно договору.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятием не представлено документов, подтверждающих выполнение им мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности существующих сетей, непосредственно присоединенных к жилому дому, и что предусмотренная инвестиционной программой реконструкция сетей связана со строительством жилого дома.

В связи с этим суды, сославшись на пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", подпункт 3 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2007 N 360, и пункт 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2006 N 83, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя о неверном выводе судов о незаключенности спорного договора со ссылкой на его фактическое исполнение сторонами и, соответственно, наличии оснований для взыскания стоимости выполненных работ отклоняются, как направленные на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами допущено не было.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-2174/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост