Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф04-4627/12 по делу N А46-1016/2012

г. Тюмень

26 февраля 2013 г.

Дело N А46-1016/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение от 21.03.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Гущин А.И.) и постановление от 28.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-1016/2012 по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, г. Омск, ул. Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к открытому акционерному обществу "Славянка" (129110, г. Москва, Суворовская пл., 2, стр. 3, ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) о взыскании 27 889 руб. 09 коп.

В судебном заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Славянка" - Свещевская Н.И. по доверенности от 09.01.2013;

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.)) в заседании участвовал представитель: открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Быкова Ю.И. по доверенности от 28.12.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", ответчик) о взыскании 27 749 руб. 19 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 162/2 от 07.06.2010 и 139 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2011 по 09.12.2011.

Решением от 21.03.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 27 749 руб. 19 коп. задолженности, 135 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "Славянка" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: по условиям дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2010 к договору N 162/2 от 07.06.2010 не происходит замены лица в обязательстве по договору энергоснабжения в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); действующим законодательством, в том числе положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, нормами главы 25 ГК РФ, не предусмотрена ответственность третьего лица за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенного на него должником, в том числе в порядке статьи 313 ГК РФ, обязательства; суды необоснованно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку такие требования не подлежат удовлетворению за счет плательщика, не являющегося потребителем по договору.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением от 19.02.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа возобновлено производство по делу N А46-1016/2012.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между ОАО "ОмскВодоканал" и федеральным государственным учреждением "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (абонент)) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 162/2 от 07.06.2010 (далее - договор).

Абонент обязался производить оплату услуг ОАО "ОмскВодоканал" в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 3.2.6 договора).

Между ОАО "ОмскВодоканал", федеральным государственным учреждением "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (абонент) и ОАО "Славянка" (плательщик) 01.07.2010 для урегулирования порядка расчетов подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого плательщик принял на себя обязанности абонента по договору.

В пункте 1 дополнительного соглашения N 1 стороны с 01.07.2010 заменили плательщика по договору на нового плательщика;

в пункте 2 - изменили номер договора с 162/2 на 162/3.

ОАО "ОмскВодоканал" указывает, что во исполнение обязательств по договору и дополнительному соглашению к нему ОАО "Славянка" для оплаты водопотребления и водоотведения выставлен счет-фактура от 31.10.2011 N Аб-119451 на сумму 27 749 руб. 19 коп.

Отсутствие оплаты со стороны ОАО "Славянка" явилось основанием для обращения ОАО "ОмскВодоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что условиями договора с учетом дополнительного соглашения к нему обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению объектов абонента возложена на плательщика, которым является ОАО "Славянка"; как лицо, обязавшееся оплачивать услуги истца, ОАО "Славянка" является надлежащим ответчиком по делу. Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8 процентов.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Условиями договора с учетом дополнительного соглашения к нему обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению возложена на плательщика, которым является ОАО "Славянка".

Указанное соглашение подписано уполномоченными представителями его сторон, не было оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным, в связи с чем его условия являются согласованными сторонами путем их прямого волеизъявления.

Исходя из смысла и содержания условий спорного соглашения, обязательства по оплате услуг по договору приняло на себя непосредственно ОАО "Славянка" в рамках самостоятельной сделки - дополнительного соглашения N 1 к договору, стороной которого оно является.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод заявителя жалобы о применении к спорным отношениям статей 313, 403 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт ненадлежащего исполнения ОАО "Славянка" своих обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением N 1 к договору, в связи с чем обоснованно взыскали сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8871/12 по делу N А40-64108/2011-53-555.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.03.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1016/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко