Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф04-713/13 по делу N А46-16049/2012

г. Тюмень

25 февраля 2013 г.

Дело N А46-16049/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого", Государственной корпорации "Ростехнологии" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2012 (судья Баландин В.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (судьи: Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А46-16049/2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский архитектурно-строительный проектный институт" (355042, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 49а, ОГРН 1082635020005, ИНН 2635119299, далее - институт) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" (644007, г. Омск, ул. Чернышевского, дом 2, ОГРН 1115543021868, ИНН 5503229082, далее - ОАО "ОПЗ им. Козицкого") о взыскании 7 620 000 руб. задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ N 7-д от 05.04.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 по 23.07.2012 в сумме 678 553,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных работ N 7-д от 05.04.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2012 иск удовлетворен частично. С ОАО "ОПЗ им. Козицкого" в пользу истца взыскано 7 620 000 руб. задолженности и 596 053,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2011 по 23.07.2012. В остальной части иска отказано.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что условиями договора предусмотрена обязанность ответчика по оплате части выполненных работ. Проектная документация передана ответчику по акту сдачи-приемки выполненных работ N 67 от 01.08.2011 и накладной N 67 от 01.08.2011.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что обязанность по оплате работ в сумме 7 620 000 руб. возникла после выполнения работ 1 и 2 этапов. Проектная документация передана ответчику по накладной N 59 от 01.08.2011.

В кассационной жалобе ОАО "ОПЗ им. Козицкого" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в основу судебных актов первой и апелляционной инстанции положены различные доказательства, подтверждающие факт исполнения договора. Поскольку накладная и акт N 67 от 01.08.2011 подписаны неуполномоченным лицом, а накладная N 59 не подтверждает того, что по ней передавался результат работ в полном объеме, то, по мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения договора.

Указывает на то, что истцом проектная документация не согласована с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. В связи с чем обязанность по оплате работ не возникла. Вывод суда о том, что согласование проектной документации с государственными органами не имеет самостоятельной ценности, не соответствует главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данное согласование является составной частью выполнения проектных и изыскательских работ и неотделимо от них.

С кассационной жалобой на судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась Государственная корпорация "Ростехнологии".

По мнению заявителя, принятые по делу судебные акты затрагивают права корпорации, приняты с нарушением норм материального права.

Ссылается на то, что Государственная корпорация "Ростехнологии" являлась собственником имущества Федерального государственного унитарного предприятия "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого". Заключение договора N 7-д от 05.04.2011 требовало согласования с собственником имущества унитарного представителя, то есть с Государственной корпорацией "Ростехнологии", которое получено не было. Данное обстоятельство не было предметом рассмотрения суда. Решением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2012 по делу N А46-27224/2012 удовлетворен иск корпорации о признании договора подряда на выполнение проектных работ N 7-д от 05.04.2011 недействительной (ничтожной) сделкой.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принял результат работ и он имеет для него потребительскую ценность. Накладная и акт N 67 от 01.08.2011, а также накладная N 59 не подтверждают факт передачи ответчику результата выполненных работ.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что в настоящий момент объекты недвижимого имущества, в отношении которых разрабатывалась проектная документация, реализованы по договору купли-продажи, что влечет невозможность их использования и подтверждает отсутствие потребительской ценности для ответчика.

Институт в отзывах на кассационные жалобы судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 05.04.2011 между институтом (исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" (заказчик) (правопредшественник ответчика) заключен договор N 7-д на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектной документации по объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение технологической линии по производству прецизионных многослойных печатных плат на федеральном государственном унитарном предприятии "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" г. Омск", согласование и утверждение в Минпромторге Российской Федерации.

Сторонами подписан календарный план работ и платежей (приложение N 3 к договору).

Стоимость работ по договору составляет 12 700 000 руб. (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктами 4.3, 4.3.2 договора готовность проектной документации подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки, приемка работы заказчиком осуществляется в течение 10 дней с момента получения проектной документации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных и переданных работ, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Оценив имеющие в деле доказательства, суды пришли к выводу, что истцом были выполнены условия договора в части изготовления и передачи ответчику проектной документации.

С кассационной жалобой на принятые судебные акты в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась Государственная корпорация "Ростехнологии", которая считает, что данными судебными актами затронуты её права. Сделка, на основании которой заявлены требования по настоящему делу, по её мнению является ничтожной, поскольку совершена без согласия корпорации, выполняющей функции собственника.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 270-ФЗ от 23.11.2007 "О Государственной корпорации "Ростехнологии" корпорация осуществляет полномочия собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий, 100 процентов акций которых будут переданы в Государственную корпорацию "Ростехнологии".

ГУП "ОПЗ им.Козицкого" включено в прогнозный план приватизации федерального имущества в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 N 630-р.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" со дня утверждения прогноза плана (программы) приватизации федерального имущества и до дня государственной регистрации созданного хозяйственного общества унитарное предприятие без согласия собственника его имущества не вправе совершать сделки (несколько взаимосвязанных сделок), цена которых превышает 5 процентов балансовой стоимости активов указанного унитарного предприятия на дату утверждения его последнего балансового отчета или более чем в пятьдесят тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, а также сделки (несколько взаимосвязанных сделок), связанные с возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества, стоимость которого превышает 5 процентов балансовой стоимости активов унитарного предприятия на дату утверждения его последнего балансового отчета или более чем в пятьдесят тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Учитывая минимальный размер оплаты труда и стоимость работ по договору, заключение договора требовало согласования его с Государственной корпорацией "Ростехнологии". Отсутствие согласия корпорации на совершение сделки влечет её недействительность (ничтожность). При этом заявитель жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2012 по делу N А46-27224/2012, не вступившее в законную силу, которым договор от 05.04.2011 N 7-д признан недействительным (ничтожным).

Принимая во внимание доводы корпорации, а также заявленные требования, кассационная инстанция считает, что оспариваемыми судебными актами затронуты права собственника ответчика, интересы которого представляет корпорация. Поскольку данное лицо не участвовало в деле и не имело возможности заявить свои доводы, судебные акты в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу участием Государственной корпорации "Ростехнологии".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А46-16049/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова