Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф04-221/13 по делу N А27-16552/2012

г. Тюмень

26 февраля 2013 г.

Дело N А27-16552/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агроком" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2012 (судья Мраморная Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А27-16552/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроком" (652073 Кемеровская обл., Юргинский р-он, д. Безменово, ул. Центральная, 21, ОГРН 1084230001228, ИНН 4230025046) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (652050 Кемеровская обл., г. Юрга, ул. Исайченко, 15, ОГРН 1044230008822, ИНН 4230002514) об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Агроком" - Ильяшенко М.В. по доверенности от 28.08.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области - Генкель С.П. по доверенности от 17.04.2012 N 5.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 29.06.2012 N 14 и требования N 1169 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию 23.08.2012 в части начисления штрафа в сумме 824 007,80 руб. по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, заявление Общества удовлетворено в части признания недействительными решения от 29.06.2012 N 14 и требования N 1169 по состоянию на 23.08.2012 о взыскании штрафа в размере 412 003,90 руб., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Общество считает, что наложенный на него штраф не отвечает принципам справедливости и соразмерности, а его уплата ухудшит тяжелое финансовое положение Общества. По мнению Общества, совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду снизить размер штрафа более чем в 2 раза.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения судебные акты в обжалуемой Обществом части.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт в части удовлетворенных требований Общества, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция считает, что в данном случае отсутствуют смягчающие ответственность Общества обстоятельства.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве.

Инспекцией в период с 22.02.2011 по 29.05.2012 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам налогообложения, в том числе по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 06.05.2011 по 21.02.2012, по результатам которой составлен акт от 31.05.2012 N 18 и вынесено решение от 29.06.2012 N 14, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 17.08.2012 N 460.

Инспекция направила в адрес Общества требование N 1169 об уплате пени и штрафа по состоянию на 23.08.2012.

Инспекция пришла к выводам, что Общество неправомерно не перечислило в бюджет НДФЛ в сумме 4 120 039 руб., обстоятельства, смягчающие ответственность Общества отсутствуют.

Общество, частично не согласившись с решением Инспекции от 29.06.2012 N 14 и требование N 1169 по состоянию на 23.08.2012, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворив заявление Общества, учли факт добровольной уплаты Обществом суммы недоимки по НДФЛ, специфику деятельности Общества, характер совершенного правонарушения и снизили Обществу размер штрафных санкций в два раза.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт совершения налогового правонарушения, а также обстоятельства оплаты в дальнейшем Обществом недоимки по НДФЛ в добровольном порядке.

Также из оспариваемого решения усматривается, что Инспекция при вынесении решения от 29.06.2012 N 14 не приняла доводы Общества о добровольной уплате суммы налога, социально значимом характере и специфике деятельности Общества и др., не признала указанные обстоятельства как смягчающие ответственность налогового агента и не снизила размер штрафных санкций.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Из пункта 4 названной статьи следует, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пункт 3 названной статьи устанавливает, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 1 названной статьи 112 предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

Рассмотрение налоговым органом обстоятельств, смягчающих ответственность, не свидетельствует об отсутствии у суда полномочий при рассмотрении дела исследовать все обстоятельства независимо от их рассмотрения налоговым органом.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Поэтому при наличии соответствующих смягчающих ответственность обстоятельств суд может уменьшить размер штрафных санкций и более чем в два раза.

Право оценки доказательств по делу и определения размера санкций с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность предоставлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций.

Суды, первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводам, что доводы Общества, указанные в обоснование уменьшения примененных к нему штрафных санкций, возможно рассмотреть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем пересмотрели размер штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, наложенных на Общество, в сторону уменьшения в два раза.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги; Общество, являясь налоговым агентом, обязано при перечислении заработной платы удержать и перечислить в бюджет НДФЛ. При этом средства, удержанные из доходов работников Общества в качестве НДФЛ, не являются для налогового агента собственными и он не вправе самостоятельно ими распоряжаться.

Ссылки кассационной жалобы Общества на судебную практику арбитражных судов подлежат отклонению, поскольку перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

По существу доводы кассационной жалобы Общества о необходимости снижения размера санкций более чем в два раза, а также доводы жалобы Инспекции об отсутствии как таковых смягчающих обстоятельств направлены на переоценку доказательств, исследованных судами и установленных на их основе обстоятельств спора, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А27-16552/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева