Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф04-169/13 по делу N А45-16677/2012

г. Тюмень

26 февраля 2013 г.

Дело N А45-16677/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Бердска на решение от 16.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (Рябцева Е.Ю.) и постановление от 23.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по делу N А45-16677/2012 по иску администрации города Бердска (633010, Новосибирская область, город Бердск, улица Горького, 9, ИНН 5445113914, ОГРН 1025404731109) к обществу с ограниченной ответственностью "СибАлмаз" (633010, Новосибирская область, город Бердск, улица Ленина, 89/8, 407, ИНН 5445225664, ОГРН 1065445014227) о расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 477 979,66 руб.

Суд установил:

администрация города Бердска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СибАлмаз" (далее - ООО "СибАлмаз", общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:32:00:00:00:0058 площадью 96 500 кв. м, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 15.04. 2012 в сумме 311 903 руб., пени за период с 01.07.2009 по 30.06.2012 в сумме 74 387,34 руб.

Решением от 16.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в части расторжения договора в удовлетворении иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскана пеня в размере 8 458 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе кассатор указал на несогласие с выводом апелляционного суда о том, что условия пункта 6.1 договора аренды земельного участка от 04.07.2008 N 556-д (далее - договор от 04.07.2008) не конкретизируют основания, по которым договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, из указанных положений невозможно установить какие именно нарушения условий земельного законодательства и нормативно-правовых актов могут являться основанием для досрочного расторжения договора.

Отметил, что судами неправомерно указано на отсутствие письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств ООО "СибАлмаз" по договору аренды земельного участка по оплате и о расторжении договора аренды, так как уведомление о намерении досрочно расторгнуть договор от 04.07.2008 было направлено администрацией города Бердска 21.02.2012 исходящий N 031-01/18-06, получено 19.03.2012 представителем ООО "СибАлмаз" по доверенности от 20.02.2012 Лисогор Я.С., имеется в материалах дела.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьёй 279 не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования города Бердска Новосибирской области от 28.02.2008 N 422 между муниципальным образованием город Бердска, в лице главы муниципального образования город Бердска (арендодатель) и ООО "СибАлмаз" (арендатор) был заключён договор от 04.07.2008, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок, кадастровый номер земельного участка 54:32:000000:0058, расположенный в городе Бердске, в районе улицы Пирогова площадью 96 500 кв. м, согласно кадастрового плана земельного участка. Категория земель - земли населённых пунктов (приложение 1 к настоящему договору).

Срок действия договора с 28.02.2008 по 27.02.2023 (пункт 1.4 договора от 04.07.2008).

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора земельный участок предоставлен для строительства домов семейного отдыха. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1 договора от 04.07.2008 расчёт размера годовой арендной платы является неотъемлемой частью договора и на момент заключения договора приводится в приложении 3 к договору. Размер годовой арендной платы на момент заключения договора составляет 116 909 руб. Расчёт выполнен на основании решения Совета депутатов муниципального образования города Бердска Новосибирской области второго созыва от 21.02.2008 N 371 "Об арендной плате за земли на территории муниципального образования города Бердска".

Арендные платежи начинают исчисляться с 28.02.2008. Расчётным периодом по договору аренды является календарный год. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчётным кварталом.

С 01.01.2012 истцом произведён перерасчёт годовой арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населённых пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области" и решением Совета депутатов от 22.12.2011 N 114 "Об арендной плате за использование земельных участков на территории города Бердска", на основании которых годовая арендная плата составила 1 363 936,00 руб.

Истец, ссылаясь на то, что со стороны ответчика обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 15.04.2012 и образовалась задолженность в размере 311 903 руб., направил в адрес ответчика уведомление от 16.06.2011 N 01-18/1159 о погашении образовавшейся задолженности.

Кроме того, в иске истец ссылается на то, что арендатор с момента заключения договора и до настоящего времени не использовал земельный участок по целевому назначению, занимаемый земельный участок не осваивается в соответствии с разрешённым использованием, на территории земельного участка находятся несанкционированные свалки мусора.

Пологая, что арендатор не осуществлял мероприятия по рациональному использованию и охране земель, систематически нарушал условия договора от 04.07.2008 по оплате арендных платежей, истец обратился с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 15.04. 2012 в сумме 311 903 руб., пени за период с 16.04.2009 по 14.04.2012 в сумме 166 076,66 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в части расторжения договора, исходил из того, администрацией в материалы дела не представлено доказательств невыполнения обществом условия договора по использованию земельного участка не по целевому назначению; документально не подтверждено, что в результате действий общества ей причинён такой ущерб, отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в течение двух последовательных периодов.

При этом суд отметил, что за период с 28.02.2008 по 31.03.2012 арендная плата вносилась регулярно. На дату составления акта сверки по состоянию на 23.01.2012 задолженность по арендной плате у ответчика отсутствовала. Из представленного акта сверки следует, что задолженность образовалась в первом квартале 2012 года вследствие одностороннего изменения арендодателем расчёта размера арендной платы. По платёжному поручению от 01.06.2012 N 17 ООО "СибАлмаз" оплатило задолженность по арендной плате за 1 квартал 2012 в размере 311 903 руб. Задолженность на момент рассмотрения настоящего дела отсутствовала.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени в части, суд указал, что с учётом переплаты по арендным платежам и суммы пени, ответчиком признан размер неустойки в сумме 8 458 руб.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и не нашёл оснований для отмены решения суда.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно и в полном объёме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьёй 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды правильно установили, что истец не доказал нецелевого использования ответчиком земельного участка, предоставленного для строительства домов семейного отдыха, наличие правовых оснований для досрочного расторжения договора от 04.07.2008.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, на надлежащем применении норм материального права.

Вместе с тем, выводы судов об отсутствии письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств ООО "СибАлмаз" по договору от 04.07.2008 по оплате и расторжении договора аренды не привёл и не мог привести к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили соответствующую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении норм законодательства. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не установлено определённых статьёй 288 АПК РФ нарушений для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16677/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин