Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф04-184/13 по делу N А70-1950/2012

г. Тюмень

28 февраля 2013 г.

Дело N А70-1950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Мелихова Н.В.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Тюменской области на постановление от 29.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-1950/2012 по иску индивидуального предпринимателя Гиззатуллиной Расимы Самигулловны (г. Тюмень, ИНН 720200043613, ОГРНИП 304720321900335) к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Урицкого, д. 36, ИНН 7202065853, ОГРН 1027200788559), Департаменту финансов Тюменской области (625002, г. Тюмень, ул. Сакко, д. 17, ИНН 7202137681, ОГРН 1057200722677) о взыскании 1777644 руб.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Тюменское Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" и открытое акционерное общество "Тюменское Пассажирское автотранспортное предприятие N 2".

В судебном заседании приняли участие представители:

от управления Федерального казначейства по Тюменской области -Ковалева А.В. по доверенности от 21.01.2013 N 72АА 0173628;

от департамента финансов Тюменской области - Рейзинг Л.А. по доверенности от 12.03.2012 N 23/12-16;

от Гиззатулиной Р.С. - Костырев А.А. по доверенности от 07.05.2010 N 72-01/667308.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Гиззатуллина Расима Самигулловна (далее - предприниматель Гиззатуллина Р.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с Управления Федерального казначейства по Тюменской области за счет бюджета Российской Федерации (далее - УФК по Тюменской области, ответчик) убытков в размере 614 180 руб., а также с Департамента финансов Тюменской области за счет бюджета Тюменской области (далее - Департамент, ответчик) убытков в размере 1 163 464 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - ОАО "ТПАТП N 1"), открытое акционерное общество "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - ОАО "ТПАТП N 2").

Решением от 06.06.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Прокопов А.В.) исковые требования предпринимателя Гиззатуллиной Р.С. удовлетворены частично. С Российской Федерации за счет казны в пользу предпринимателя Гиззатуллиной Р.С. взыскано 614 180 руб. В остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из положений статей 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10 по делу N А73-5188/2009, от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07 и др.). Отказывая во взыскании суммы реального ущерба с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области в размере 1163464 руб., исходил из того, что доказательства перечисления федеральным бюджетом денежных средств для финансирования предоставления указанных льгот в материалах дела отсутствуют, следовательно, отсутствует вина публичного образования Тюменская область в причинении истцу ущерба.

Постановлением от 29.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу предпринимателя Гиззатуллиной Р.С. 614180 руб. в счет возмещения убытков, а также взыскал с субъекта Российской Федерации - Тюменская область в лице Департамента финансов Тюменской области за счет казны в пользу предпринимателя Гиззатуллиной Р.С. 1163464 руб. в счет возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования предпринимателя Гиззатуллиной Р.С. в размере 1163464 руб., исходил из того, что ответственность за причиненный предпринимателю внедоговорный вред в части компенсации предоставленного льготного проезда федеральным льготникам возлагается на Российскую Федерацию, а в части региональных льготников - на субъекта Российской Федерации.

Не согласившись с принятым постановлением, Департамент финансов Тюменской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что истец заключил гражданско-правовые договоры с третьим лицом, в связи с чем возложения на предпринимателя обязанности по перевозке отдельных категорий граждан на льготных условиях со стороны публичных образований РФ и субъекта РФ не было. Соответственно, не возникло и обязанности со стороны публичных образований по возмещению понесенных в силу заключенного с третьим лицом гражданско-правового договора убытков.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно возложил на Департамент обязанность по доказыванию того, какие льготники в графе "Ветераны" относятся к федеральным, а какие к региональным, что привело к принятию неправильного решения; считает, что расчет взыскиваемой суммы является обязанностью истца, которая не может быть возложена на ответчика. Департамент также полагает, что отчет ОАО "ТТС" не является допустимым доказательством, так как он не позволяет выделить региональных льготников.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не применил нормы статей 44, 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, согласно которым меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

По мнению Департамента, в графе "ветераны" отчета ОАО "ТТС", положенного в основу взыскания убытков с казны субъекта РФ, входят льготники федерального регистра. Указывает, что в 2009 году из федерального бюджета бюджету Тюменской области было веделено лишь 19 138 тыс. руб., в 2010 году средства из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер которых относится к ведению Российской Федерации, не выделялись.

В дополнениях к кассационной жалобе Департамент просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в дополнении к кассационной жалобе.

В дополнениях к кассационной жалобе Департамент указывает на обстоятельства, которым, по его мнению, не дана оценка судами; считает, что расчет расходов произведен в соответствии с Методикой формирования тарифов N 271, которая принята Правительством Тюменской области 20.09.2010, не имеет обратной силы и не может быть положена в основу расчета понесенных в 2009 и 2010 годах убытков.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы и дополнений к ней.

УФК по Тюменской области отзыв на кассационную жалобу и дополнения к ней не представило. В судебном заседании представитель согласился с доводами Департамента в части.

В отзыве на кассационную жалобу Гиззатулина Р.С. просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 24.07.2008 между ОАО "ТПАТП N 1" и предпринимателем Гиззатуллиной Р. С. подписан договор N 434, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства осуществлять регулярные перевозки на автобусных маршрутах N 14 транспортными средствами, разрешенными к использованию.

Между ОАО "ТПАТП N 2" и предпринимателем Гиззатуллиной Р. С. 24.07.2008 подписан договор N 47, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства осуществлять регулярные перевозки на автобусных маршрутах N 1, N 19 транспортными средствами, разрешенными к использованию.

Приложениями N 1, N 2 к договорам, с учетом подписанных дополнительных соглашений от 02.11.2008, от 14.07.2009 года стороны согласовали номер маршрута, номер очереди, марку, модель автобуса, регистрационный номер, а также определили перечень документов, наличие которых обязательно для перевозчика и каждого водителя.

Согласно пункту 2.1.22 договоров перевозчик обязался установить на транспортные средства, работающие на маршруте, оборудование, предназначенное для обеспечения контроля за выполнением условий договора, адаптированное для работы с автоматизированной системой диспетчерского управления города Тюмени (АСДУ). Подтверждение о выполнении работы перевозчиком основывается на данных системы АСДУ.

Администрацией города создано ОАО "ТТС", единственным участником которого является муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени. Согласно пункту 3.3. устава общество осуществляет следующие основные виды деятельности: организация транспортных услуг, организация перевозок грузов, организация работ по внедрению и использованию автоматизированной системы отплаты проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования, организация системы платежей за проезд на городском пассажирском транспорте общего пользования (биллинг), оснащение терминалами пассажирского транспорта общего пользования, ежедневный сбор данных о пассажиропотоках на маршрутах, количестве перевезенных пассажиров, в том числе льготных, с дифференцированием по конкретным категориям льгот.

Во исполнение обязательств, установленных пунктом 2.1.22 договора N 434 от 24.07.2008 и договора N 47 от 24.07.2008, истец 04.08.2008 подписал с ОАО "ТТС" договор N 91, предметом которого является организация взаимодействия участников "Автоматизированной системы оплаты проезда" по обслуживанию держателей бесконтактных микропроцессорных транспортных карт (транспортная карта), оказание оператором процессинговых услуг, для подготовки отчетов по договору о выплате субвенций и осуществление перечислений денежных средств, принятых в пользу Пользователя при осуществлении электронных платежей (транзакции) на транспорте.

Согласно пункту 1.2 договора для его реализации оператор передает во временное пользование истцу оборудование, являющееся частью "автоматизированной системы оплаты проезда", необходимое для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт.

В соответствии с актом приема-передачи оборудования, ОАО "ТТС" передало, а индивидуальный предприниматель Гиззатуллина Р.С. принял терминал кондуктора, служебную карту транспортного средства, служебную карту кондуктора, эмблему участника АСОП.

Приложением N 5 к договору N 91 от 04.08.2008 стороны согласовали перечень транспортных средств, на которые выданы карты транспортного средства.

Приложением N 2 к договору от 04.08.2008 стороны согласован перечень пунктов размещения локальных серверов.

Из пункта 2.1.11 договоров от 24.07.2008 года, следует, что перевозчик обязался оказать меры социальной поддержки по проезду на транспорте граждан льготных категорий, согласно законодательству Российской Федерации и нормативных правовых актов Тюменской области без непосредственного взимания провозной платы, при предъявлении удостоверения или иных документов, подтверждающих принадлежность лиц соответствующим категориям граждан и последующего возмещения из бюджета всех уровней в течение срока действия договора.

Между ОАО "ТПАТП N 1" и предпринимателем Гиззатуллиной Р.С. 09.02.2009 и 01.01.2010 между ОАО "ТПАТП N 2" и индивидуальным предпринимателем Гиззатуллиной Р.С. подписаны договоры, регулирующие отношения по представлению бюджетных средств, перечисляемых на основании данных автоматизированной системы оплаты проезда и учета поездок, в целях возмещения расходов индивидуального предпринимателя, связанных с предоставлением услуг по проезду на городском пассажирском транспорте общего пользования следующих категорий граждан: студентов ВУЗ и учреждений профессионального образования, учащихся учреждений начального профессионального образования очной формы обучения города Тюмени, учащихся образовательных учреждений города Тюмени, пенсионеров по старости, постоянно или преимущественно проживающих в городе Тюмени, получающих пенсию в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" или "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и не получающих меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 года N 95-п "О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и международного сообщения, а также железнодорожном транспорте".

Пунктом 1.1.4 договоров от 09.02.2009 и пунктом 1.1.2 договора от 01.01.2010 стороны определили область действия указанных договоров на отношения по перечислению индивидуальному предпринимателю суммы средств, принятых в его пользу при осуществлении электронных платежей по транспортным картам "Школьник", "Студент".

По утверждению истца, указанные расходы были возмещены только в части льгот, установленных муниципальными правовыми актами города Тюмени.

Истец, заявляя исковые требования, ссылается на то, что им понесены расходы, связанные с установлением льгот по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, которые Российской Федерацией, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет бюджета Российской Федерации и Тюменской областью, в лице Департамента финансов Тюменской области, за счет бюджета Тюменской области, ему не компенсированы. Истец осуществляет деятельность по перевозке населения общественным транспортом на платной основе.

В связи с тем, что обязательства по возмещению затрат от предоставления льготного проезда не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно пункту "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В статье 73 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Законом N 122-ФЗ с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии со статьей 26.2 Закона N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

По смыслу пункта 19 постановления Пленума от 22.06.2006 N 23, ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям после 01.01.2005 бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Исходя из изложенного суды сделали обоснованный вывод, о том, что согласно статей 16, 1069, 1071 ГК РФ возникшие у истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению как за счет казны субъекта Российской Федерации (в размере убытков от предоставления льгот региональным льготникам - гражданам, имеющим право на льготы на основании нормативных актов Тюменской области), так и за счет казны Российской Федерации (убытки, возникшие в результате предоставления льгот гражданам, имеющим право на льготы на основании федеральных законов).

Судом установлены все необходимые для взыскания убытков обстоятельства: незаконное виновное бездействие ответчика, наличие и размер убытков, а также прямая причинно-следственная связь между незаконным бездействием и образовавшимися убытками.

Довод Департамента об отсутствии обязанности со стороны публичных образований по возмещению истцу убытков, понесенных в силу заключенного им с третьим лицом гражданско-правового договора, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку право истца на компенсацию недополученных доходов предусмотрено законодательством, и факт наличия либо отсутствия договора не влияет на право лица, предоставившего услугу по перевозке льготных категорий граждан, требовать возмещения понесенных расходов. Обязанность по перевозке пассажиров льготных категорий возникает у транспортной организации в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ на основании актов публично-правовых образований, а не из условий договора.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции не применил нормы статей 44, 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, отклоняется, как необоснованный.

Довод заявителя о недостаточном финансировании в 2009 году и отсутствие финансирования в 2010 году из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер которых относится к ведению Российской Федерации, не принимается.

Судом установлено, что переданных из федерального бюджета в бюджет Тюменской области денежных средств на реализацию льгот по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, включенных в федеральный регистр, оказалось недостаточно. Указанное явилось основанием для удовлетворения исковых требований в размере 614 180 руб. в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 ГК РФ с Российской Федерации.

Довод Департамента о том, что в графе "Ветераны" отчета ОАО "ТТС", положенного в основу взыскания убытков с казны субъекта Российской Федерации, входят льготники федерального регистра, не принимается.

Исходя из пояснений Управления социальной защиты населения г. Тюмени и ОАО "ТТС", непосредственно осуществляющего подсчеты перевезенных пассажиров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отчетах ОАО "ТТС" в графе "федералы" указаны федеральные льготники, а в графе "ветераны" - региональные. Каких-либо доказательств обратного ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод Департамента о неправильном распределении судом бремени доказывания того, какие льготники в графе "ветераны" относятся к федеральным, а какие - к региональным, отклоняется как несостоятельный.

Как следует из пункта 1 статьи 65, пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Возражая по иску, ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был подтвердить свои возражения доказательствами.

Довод жалобы о том, что расчет расходов произведен в соответствии с Методикой формирования тарифов N 271, которая принята Правительством Тюменской области 20.09.2010, не имеет обратной силы и не может быть положена в основу расчета понесенных в 2009 и 2010 годах убытков, является новым, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись и судами не оценивались, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле, не ссылались как на основание своих требований и возражений, и которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, расчет убытков произведен на основании отчетов ОАО "ТТС" о количестве перевезенных региональных и федеральных льготных категорий пассажиров с учетом распоряжения администрации города Тюмени от 16.12.2005 N 1774-рк "О предельных тарифах на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском сообщении муниципального образования город Тюмень, в соответствии с которым в 2009 году и в период с 01.01.2010 по 31.05.2010 действовал тариф за разовую поездку в размере 12 руб., а с 01.06.2010 - 14 руб. за разовую поездку.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанцией с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 29.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1950/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов А.В. Сидорова