Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2013 г. N Ф04-6055/10 по делу N А46-14988/2009

г. Тюмень

1 марта 2013 г.

Дело N А46-14988/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего некоммерческого партнерства "Содействие развитию строительства "Омскагрострой" Калашникова Андрея Анатольевича на определение от 14.10.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Мельник С.А.) по делу N А46-14988/2009 о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства "Содействие развитию строительства "Омскагрострой" (644099, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, 24, ИНН 5503085779, ОГРН 1055504000111) по жалобе закрытого акционерного общества "БФК" на действия (бездействие) конкурсного управляющего некоммерческого партнерства "Содействие развитию строительства "Омскагрострой" Калашникова Андрея Анатольевича.

В заседании принял участие представитель ЗАО "БФК" Братина В.К. по доверенности от 09.01.2013 N 183.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовал представитель НП "Омскагрострой" Романюк М.В. по доверенности от 10.01.2013.

Суд установил:

решением от 21.09.2010 Арбитражного суда Омской области некоммерческое партнерство "Содействие развитию строительства "Омскагрострой" (далее - НП "Омскагрострой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Калашников Андрей Анатольевич.

Конкурсный кредитор должника - закрытое акционерное общество "БФК" (далее - ЗАО "БФК") обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего НП "Омскагрострой" Калашникова А.А., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по реализации имущества должника.

Определением арбитражного суда от 14.10.2012 жалоба ЗАО "БФК" удовлетворена. Действия конкурсного управляющего НП "Омскагрострой" Калашникова А.А. по продаже имущества должника признаны не соответствующими статье 139, пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Конкурсный управляющий НП "Омскагрострой" Калашников А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Всего было заключено два договора купли-продажи транспортных средств (автомобилей) вместо пяти, как указывал суд.

ЗАО "БФК" обратилось с предложением о приобретении автомобилей после того, как договоры купли-продажи уже были заключены с Сизоненко Валерием Николаевичем, что в силу пункта 3.4 утверждённого Порядка реализации имущества должника исключает возможность ограничения конкуренции при продаже имущества должника. У конкурсного управляющего отсутствовали основания для отказа в заключении договора купли-продажи, поскольку имущество было продано по цене выше установленной отчётом об определении рыночной стоимости имущества должника.

Конкурсный управляющий НП "Омскагрострой" Калашников А.А. считает, что при осуществлении обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, не допущено нарушений законодательства, он действовал в интересах кредиторов. Порядок реализации имущества должника, утверждённый собранием кредиторов 25.06.2012, соблюдён.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов НП "Омскагрострой" от 25.06.2012 утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника (далее - Предложение).

В соответствии с утверждённым порядком имущество должника (пять автомобилей) подлежало продаже путём заключения прямых договоров купли-продажи с покупателями без организации и проведения торгов.

Согласно пункту 3.3 Предложений, имущество поступает в продажу после опубликования сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Пунктом 3.4 Предложений предусмотрено, что в случае, если на товар, подлежащий продаже, будет одновременно два или более претендента до момента заключения договора купли-продажи, товар будет передан лицу, предложившему наиболее высокую цену.

Сообщение о продаже имущества должника размещено на сайте http://www.fedresurs.ru, 25.06.2012 конкурсным управляющим осуществлена оплата информационных услуг. 26.06.2012 с Сизоненко Валерием Николаевичем были заключены договоры купли-продажи пяти транспортных средств, все автомобили переданы покупателю. Денежные средства в сумме 109 000 руб. общей цены сделок поступили в кассу должника.

ЗАО "БФК" обратилось 26.06.2012 к конкурсному управляющему НП "Омскагрострой" Калашникову А.А. с предложением о приобретении автомобилей по цене, определённой после осмотра транспортных средств.

Письмом от 27.06.2012 N 1314 конкурсный управляющий уведомил ЗАО "БФК", что имущество уже реализовано и передано новому владельцу.

Ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим утверждённого собранием кредиторов порядка продажи имущества должника, ЗАО "БФК" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя жалобу на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции сделал вывод о том, что своими действиями конкурсный управляющий исключил предусмотренную пунктом 3.4 Предложений возможность конкуренции двух или более претендентов на имущество и, как следствие, возможность продажи имущества по более высокой цене.

Установив, что ЗАО "БФК" обратилось к конкурсному управляющему в кратчайшие сроки после утверждения собранием кредиторов НП "Омскагрострой" Предложений, суд признал действия конкурсного управляющего НП "Омскагрострой" Калашникова А.А. не соответствующими требованиям разумности и добросовестности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правомерными.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности или добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд пришёл к правильному выводу, что продажа имущества должника в случае, предусмотренном пунктом 3.4 утверждённого Предложения, обеспечивается конкуренцией покупателей. Участие двух и более претендентов в приобретении имущества должника должно преследовать цель получения максимальной выручки от такой продажи.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является наиболее полное соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

По правилам статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим на основании предложений о продаже имущества, утверждённых собранием кредиторов.

Таким образом, действия конкурсного управляющего, направленные на ограничение конкуренцию покупателей, привели к невозможности получения максимальной выручки от продажи имущества, не соответствуют положениям Закона о банкротстве и нарушают права кредиторов должника.

С учётом наличия установленных обстоятельств дела арбитражный суд правомерно удовлетворил жалобу ЗАО "БФК".

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, поэтому кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.10.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14988/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего некоммерческого партнерства "Содействие развитию строительства "Омскагрострой" Калашникова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич