Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2013 г. N Ф04-814/13 по делу N А46-24125/2012

г. Тюмень

4 марта 2013 г.

Дело N А46-24125/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Абрис" на решение от 29.08.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 26.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-24125/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Абрис" (ОГРН 1025500521595, ИНН 5501069098; 644035, Омская обл., г. Омск, проспект Губкина, 8) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ОГРН 1045501036558, ИНН 5501082500; 644089, г. Омск, ул. Магистральная, 82 Б) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовала представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска Машкова Е.А. по доверенности от 10.01.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Абрис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2011 N 03-23/14046 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - Управление) от 20.03.2012 N 16-15/03714) в части начисления пеней по состоянию на 29.12.2011 в сумме 63 221,38 руб., предложения уплатить недоимку с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 1 797 845 руб., предложения уплатить пени и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 29.08.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение. Подробно доводы изложены в жалобе.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога Обществом за 2008 год Инспекцией составлен акт и принято решение от 29.12.2011 N 03-23/14046 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 63 221, 38 руб., предложено уплатить земельный налог в сумме 1 797 845 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление, решением которого от 20.03.2012 N 16-15/03714 решение Инспекции изменено в части пункта 2, подпункта 3.1 пункта 3, а именно в резолютивной части указано: начислить пени по состоянию на 29.12.2011 (направить протокол расчета пени налогоплательщику, пункт 2); уплатить недоимку (с учетом состояния расчетов с бюджетом на дату вступления настоящего решения в силу) в сумме 1 797 845 руб. (подпункт 3.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела:

- Общество является плательщиком земельного налога в связи с наличием у него на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:05 0204:3017 и 55:36:07 0101:0098;

- исходя из сведений государственного кадастра недвижимости, по состоянию на 01.01.2008 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 01:98 составляла 70 469 054,3 руб.;

- действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению в кадастр указанной кадастровой стоимости решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2009 по делу N А46-4655/2009 признаны незаконными; суд обязал Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости в размере 70 469 054,3 руб., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 9 308,99 руб. за 1 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 01:98 площадью 7 570,00 кв. м.; решение суда исполнено;

- несмотря на исключение сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, Обществом земельный налог за 2008 год был уплачен с использованием кадастровой стоимости, установленной указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 года N 110;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3017 был поставлен на кадастровый учет 25.12.2007; из письма ФБУ "Кадастровая палата" от 30.11.2011 N 8858 следует, что кадастровая стоимость означенного земельного участка была рассчитана в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 N 222 с применением удельного показателя в размере 3 102,53 руб./кв.м., утвержденного постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п (далее - Постановление N 174-п), и внесена в ГКН 08.02.2008 на основании Акта определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3017 от 08.02.2008, утвержденного территориальным отделом N 1 Управления Роснедвижимости по Омской области в размере 234 526 447,76 руб.;

- при дополнительном определении налогового обязательства Общества по земельному налогу за 2008 год Инспекция исходила из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением N 174-п, тогда как заявитель при определении налоговой базы по земельному налогу за 2008 год применил кадастровую стоимость в соответствии с указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 5, 388, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Постановлением N 174-п, пришли к верным выводам, что в рассматриваемом случае для установления размера земельного налога за 2008 год Обществу следовало определить кадастровую стоимость земельных участков согласно Постановлению N 174-п.

Учитывая, что Постановление N 174-п опубликовано в средствах массовой информации 25.12.2007 (доказательств обратного Обществом не представлено), суды, ссылаясь на положения статей 5, 396 НК РФ, пришли к обоснованному выводу, что экономические показатели, характеризующие кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2008, необходимые для определения налоговой базы по земельному налогу, были доведены до сведения налогоплательщиков своевременно (в срок до 01.03.2008), в связи с чем отклонили соответствующие доводы Общества, мотивированные ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О.

Ссылка Общества на решения Конституционного Суда Российской Федерации, указывающие на недопустимость придания обратной силы актам, ухудшающим положение налогоплательщика, не может быть признана обоснованной по настоящему делу, поскольку действие Постановления N 174-п не распространялось на налоговые периоды, предшествующие 2008 году.

Поскольку пунктом 1 статьи 390 НК РФ установлено, что объектом налогообложения является кадастровая стоимость, которая утверждается нормативным актом, кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что исключение из ГКН показателей кадастровой стоимости на основании судебного акта не влияет на обязательства налогоплательщика, так как исключение сведений из кадастра не означает отмену соответствующего нормативного акта.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 21.09.2010 N 7309/10 и от 19.04.2011 N 15932/10.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов в отношении правомерности исчисления Инспекцией налога по земельному участку с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3017 исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением N 174-п.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет до 01.01.2008, - 25.12.2007; учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу N А46-2952/2012 (которыми были признаны законными действия заинтересованного лица по определению кадастровой стоимости земельного участка Общества с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3017 на основании кадастровой оценки, утвержденной Постановлением N 174-п, и последующему внесению данных сведений в кадастр), суды обоснованно указали на отсутствие оснований для применения при исчислении кадастровой стоимости данного земельного участка указа Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.08.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-24125/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов