Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2013 г. N Ф04-854/13 по делу N А45-15315/2012

г. Тюмень

4 марта 2013 г.

Дело N А45-15315/2012

Резолютивная часть постановления вынесена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого Заказчика" на решение от 04.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судьи Майкова Т.Г.) и постановление от 03.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А45-15315/2012 по иску муниципального унитарного предприятия теплоэнергетического и водоканализационного хозяйства г. Оби Новосибирской области (633102, Новосибирская область, г. Обь, ул. Шевченко, 1 а, ИНН 5448450523, ОГРН 1055475009006) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого Заказчика" (633103, Новосибирская область, г. Обь, мкр. ЖКО Аэропорта, 24, ИНН 5448452496, ОГРН 1085475003998) о взыскании 11 631 993 руб. 36 коп.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие теплоэнергетического и водоканализационного хозяйства города Оби Новосибирской области (далее - МУП "Тепловодоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого заказчика" - (далее - ООО "УК ДЕЗ", ответчик) о взыскании 11 422 298,49 руб. задолженности, 209 694,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактической уплаты долга, исходя из банковской ставки рефинансирования 8 процентов годовых.

Решением от 04.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "УК ДЕЗ", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций, норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление изменить, принять по делу новый судебный акт, которым частично отказать МУП "Тепловодоканал" в удовлетворении исковых требований согласно представленному в суд расчету.

Податель жалобы указывает на то, что объем полученных МУП "Тепловодоканал" ресурсов от его поставщика муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" значительно меньше объема ресурсов, предъявленного истцом ответчику для оплаты, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования частично, исходя из представленного расчета в виде разницы стоимости водоснабжения и водоотведения, предъявленной муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" для населения всего города Оби, и стоимости ресурсов, предъявленных МУП "Тепловодоканал" ответчику.

МУП "Тепловодоканал" отзыв на кассационную жалобу не представил.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между МУП "Тепловодоканал" (поставщик) и ООО "УК ДЕЗ" (абонент) заключен договор от 01.12.2009 N 120/09 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять услуги по отпуску воды и приему сточных вод конечным потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении абонента.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора, согласно которому объемы и стоимость потребленной холодной воды и принятых сточных вод за отчетный период согласовываются непосредственно поставщиком и абонентом, заносятся в акт выполненных работ и счет-фактуру. Поставщик до 5 числа месяца, следующего за расчетным, представляет абоненту согласованные счета-фактуры и акты выполненных работ для оплаты. При этом снижение объема потребления услуг в связи с временным отсутствием потребителей, интересы которых представляет абонент, подтверждается документами, указанными в пункте 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) (пункты 5.5 - 5.7 договора).

Во исполнение договора истец в период с сентября 2011 года по март 2012 года оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения. Свои обязательства по оплате предоставленных услуг водоснабжения и водоотведения за указанный период ответчик не выполнил, задолженность составила 11 422 298,49 руб.

Претензией от 20.02.2012 исх. N 231 МУП "Тепловодоканал" потребовало от ответчика в тридцатидневный срок погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ООО "УК ДЕЗ" данного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходили из доказанности факта оказания истцом ответчику в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению и отсутствия доказательств полной оплаты фактически оказанных услуг.

Выводы арбитражных судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что истцом в период с сентября 2011 по март 2012 года ответчику произведен отпуск воды, оказаны услуги по приему сточных вод на общую сумму 11 422 298,49 руб., что подтверждаются договором с дополнительными соглашениями; актами выполненных работ, счетами-фактурами; сопроводительными письмами поставщика о направлении в адрес абонента актов выполненных работ и счетов-фактур за спорный период; актом сверки взаиморасчетов; справкой о выставленных объемах коммунальных услуг, расчетами нормативных объемов по каждому объекту, данными по приборам учета, представленными истцу ответчиком, а также расчетами по объему холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, подлежащих снятию, представленными ответчиком истцу.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы и доказательства сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт отпуска воды и оказания услуг по приему сточных вод истцом ответчику в спорный период, правильность расчета количества потребленных ресурсов и услуг, обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика задолженности за отпуск воды и прием сточных вод в сумме 11 422 298,49 руб.

Поскольку ООО "УК ДЕЗ" не представило доказательств оплаты отпуска воды и оказания услуг по приему сточных вод, следовательно, арбитражные суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, правомерно начислили проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2011 по 12.04.2012, а также проценты по день фактического исполнения уплаты долга, начиная с 13.04.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 процентов годовых.

Доводы кассационной жалобы относительно завышения истцом объемов водоснабжения и водоотведения, судом кассационной инстанции не принимаются.

ООО "УК ДЕЗ" приобретает услуги по отпуску воды и приему сточных вод для целей оказания коммунальных услуг гражданам.

Следовательно, к правоотношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги должны применяться Правила N 307.

Согласно договору "абонент" имеет право требовать участия представителя "поставщика" в установлении факта и причин нарушения договорных обязательств по объему и качеству оказываемых услуг, с составлением соответствующего акта (п. 4.6.2. договора).

В соответствии с пунктами 64, 67, 69 и 71 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг, либо предоставления услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг, либо предоставлении услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, документом, удостоверяющим факт непредоставления либо предоставления некачественной услуги, является акт, составленный в установленном порядке.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, согласно пункту 2 статьи 542 ГК РФ абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

При снижении качества оказываемых услуг, плата снижается на величину в соответствии с приложением N 1 к Правилам N 307.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ООО "УК ДЭЗ" не представило акты о недопоставке либо некачественной поставке услуг истцом.

Кроме того, МУП "Тепловодоканал" не является организацией, обслуживающей внутридомовые сети многоквартирных жилых домов, таковой в рассматриваемом случае в силу действующего законодательства является ответчик.

Довод подателя жалобы о том, что истец не мог в полном объеме оказывать услуги в связи с возбуждением в отношении него дела о банкротстве, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно взыскали с ООО "УК ДЭЗ" задолженность за поставленные ресурсы и в связи с просрочкой платежей начислили проценты за пользование чужими денежными средствами.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15315/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина