Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2013 г. N Ф04-582/13 по делу N А45-17123/2012

г. Тюмень

1 марта 2013 г.

Дело N А45-17123/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Ташкиновой О.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 17.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 21.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-17123/2012 по заявлению гаражно-строительного кооператива "Седан-К" (630000, город Новосибирск, улица Писарева, 102, ИНН 5405218974, ОГРН 1035401902755) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании незаконным решения

Другие лица, участвующие в деле: Васильев С.В., Абрамов С.В.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) в судебном заседание принял участие представитель гаражно-строительного кооператива "Седан-К" Аников И.В. по доверенности от 05.10.2012.

Суд установил:

гаражно-строительный кооператив "Седан-К" (далее - ГСК "Седан-К", кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 09.02.2012 по делу N 91, в части пункта 2 о признании кооператива нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением от 17.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС по Новосибирской области просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение.

Антимонопольный орган полагает, что действия кооператива по прекращению подачи электричества, при отсутствии к тому правовых оснований, являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, так как привели к ущемлению интересов других лиц.

Подробно доводы УФАС по Новосибирской области изложены в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Новосибирской области поступила жалоба от Васильева С.В. на действия ГСК "Седан-К" по необоснованному отключению 18.10.2011 от энергоснабжения помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 102, принадлежащего ему на праве собственности.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган вынес решение от 09.02.2012, которым кооператив признан нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, нарушение выразилось в прекращении подачи электроэнергии в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Васильеву С.В. и Абрамову С.В., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Писарева, 102, при отсутствии к тому правовых оснований, которое привело к ущемлению интересов собственника Васильева С.В.

Несогласие ГСК "Седан-К" с решением антимонопольного органа явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций не установили в действиях кооператива нарушений норм антимонопольного законодательства.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

При рассмотрении спора по существу, судами обеих инстанций установлено, что факт прекращения подачи электроэнергии кооперативом в нежилое помещение 18.10.2011 подтвержден материалами дела.

Антимонопольный орган полагает, что ГСК "Седан-К", занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в части оказания услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства, и находящиеся у кооператива в управлении и эксплуатационной ответственности, допустил нарушение антимонопольного законодательства в результате прекращения подачи электроэнергии в нежилое помещение.

По материалам дела судами обеих инстанций установлено, что отключение электрической энергии 18.10.2011 произведено в связи с возникшей аварийной ситуацией и для проведения ремонтно-восстановительных работ, что подтверждено актом об объеме проведенных ремонтно-восстановительных работ от 18.10.2011 (с приложением схемы питающей и распределительной сети ГСК "Седан-К"), журналом заявок по кооперативу за 2011 год, журналом исходящих телефонограмм кооператива за 2011-2012 годы, протоколом опроса от 16.08.2012 Апполонова А.Ю., служебной запиской электрика от 18.10.2011.

Следовательно, отключение электрической энергии произведено кооперативом обоснованно.

Доводам антимонопольного органа о том, что отключение электроэнергии произошло в связи с неоплатой задолженности, отклонены судами первой и апелляционной инстанций как документально не подтвержденные.

Доводу кассационной жалобы в части несоблюдения кооперативом уведомительного порядка ограничения режима потребления электрической энергии судами обеих инстанций дана оценка. Указанный довод не свидетельствует о нарушении части 1 статьи 10 Закона о конкуренции и не указан в качестве основания для вынесения оспариваемого решения.

Доводы УФАС по Новосибирской области, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17123/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова