Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2013 г. N Ф04-219/13 по делу N А27-8850/2012

г. Тюмень

12 марта 2013 г.

Дело N А27-8850/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Васиной Е.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, город Кемерово, улица Притомская Набережная, 7, ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443) на решение от 31.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ожеред С.П.) и постановление от 23.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Кресс В.В.. Лобанова Л.Е.) по делу N А27-8850/2012 по иску открытого акционерного общества "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" (652423, Кемеровская область, город Березовский, улица Мариинский поворот, 5, 1, ОГРН 1084250000141, ИНН 4250004774) об обязании принять имущество в муниципальную собственность.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "КемВод", Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, администрации города Кемерово.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) в заседании принимали участие представители Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово Печёрина Л.В. по доверенности от 20.04.2012 N 360-12, Гельс Л.Г. по доверенности от 14.02.2013 N 42-13.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее по тексту - ОАО "Кемеровское ДРСУ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее по тексту - КУМИ г. Кемерово, ответчик) об обязании принять в муниципальную собственность водопроводные сети к жилым домам N 42, N 44, N 46а по улице Бийская в городе Кемерово.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "КемВод" (далее по тексту - ОАО "КемВод"), Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - КУГИ Кемеровской области) и администрация города Кемерово (далее по тексту - Администрация г. Кемерово).

Решением арбитражного суда от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КУМИ г. Кемерово обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что жилые дома N 42, 44, 46, 46а по улице Бийская в городе Кемерово были построены ОАО "Кемеровское ДРСУ", когда оно ещё являлось государственным предприятием, для работников последнего и находились на балансе предприятия вместе с инженерными коммуникациями до октября 2007 года, обслуживание сетей и жилых домов осуществлялось ОАО "Кемеровское ДРСУ". В соответствии со статьёй 220 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник (ОАО "Кемеровское ДРСУ") несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. ОАО "Кемеровское ДРСУ" на протяжении долгого времени пользовалось сетями водопровода и умышленно уклонялось от ремонта и содержания этих сетей. После того, как имущество стало для эксплуатации непригодным (100% износа), организация решила передать его в муниципальную собственность. Однако ОАО "Кемеровское ДРСУ" умышлено не представляло документацию, необходимую для передачи в муниципальную собственность. Данная документация не истребована и судами.

Податель жалобы считает, что поскольку в материалах дела отсутствуют документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Правительства РФ от 13.06.2006 N 374), следовательно, осуществить передачу спорного имущества в муниципальную собственность не представляется возможным в связи с отсутствием законных оснований для передачи имущества и несуществования данного имущества.

Кроме того, КУМИ г. Кемерово считает, что судом неправильно истолкована статья 135 ГК РФ, поскольку жилые помещения и водопроводные сети не имеют общего назначения, поэтому не могут рассматриваться как главная вещь и принадлежность. Ответчик полагает, что с учётом требований пункта 1 статьи 290 ГК РФ судебные акты нарушают права и законные интересы других собственников жилых помещений.

Податель жалобы также считает, что судами неправильно применены нормы подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), что повлекло неправомерное возложение судом на КУМИ г. Кемерово госпошлины по иску в размере 4 000 руб.

В судебном заседании кассационной инстанции представители КУМИ г. Кемерово поддержали доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведенного судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения администрации Кемеровской области от 26.04.2007 N 482-р по передаточному акту от 26.04.2007 из государственной собственности Кемеровской области в муниципальную собственность города Кемерово были переданы квартиры, расположенные в жилых домах N 42, N 44, N 46 и N 46а по улице Бийская в городе Кемерово.

Водопроводные сети, относящиеся к указанным жилым домам, в муниципальную собственность переданы не были, поэтому истец обратился к ответчику с письмами от 26.07.2011 N 202, от 12.12.2011 N 428, в которых просил принять их в муниципальную собственность.

В своих ответах на обращения ответчик указал на невозможность включения указанных объектов в реестр муниципальной собственности города Кемерово, поскольку документы представлены истцом не в полном объёме. Кроме того, истцу было предложено подготовить документы для передачи сетей от КУГИ Кемеровской области или выполнить замену (перекладку) сетей по существующей трассе с заменой запорной арматуры, пожарного гидранта и колодцев по согласованному с ОАО "КемВод" проекту. Последним письмом от 22.11.2011 ответчик уведомил истца об отсутствии возможности принять на техническое обслуживание наружные сети водопровода к указанным жилым домам ввиду их 100% износа.

Считая отказ в принятии имущества в муниципальную собственность незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции руководствовались пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее по тексту - Постановление N 3020-1), в соответствии с которым объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Поскольку спорное имущество в комплексе представляет собой объекты инженерной инфраструктуры города, предназначенные для обслуживания населения, которые не входят в состав имущества предприятий для использования их в производственной деятельности, они, независимо от того, на чьём балансе находятся, а также независимо от включения таких объектов в реестр федеральной собственности, в силу прямого указания закона - приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 являются муниципальной собственностью и на основании пункта 2 данного Постановления подлежат передаче в муниципальную собственность.

В материалы дела истцом представлена техническая документация, а именно: акт от 18.07.2011, акт о приёме-передаче объекта основных средств от 22.07.2011, топографический план и другие документы, позволяющие идентифицировать спорный объект: водопроводные сети протяжённостью 202 п. м к жилым домам N 42, N 44, N 46а по улице Бийская в городе Кемерово: от колодца школы N 43 до колодца с пожарным гидрантом чугун ДУ 100-121 п. м; от колодца с пожарным гидрантом до стены дома N 46а сталь ДУ 50*3-66 п. м; врезка к дому N 42 сталь ДУ 25*2,5-9 п. м; врезка к дому N 44 сталь ДУ 25*2,5-6 п. м.

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно отклонён довод ответчика о невозможности идентифицировать водопроводные сети, в связи с чем они не могут быть включены в реестр муниципальной собственности, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

В соответствии со статьёй 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, судебные инстанции установили, что тепловые, водопроводные и канализационные сети предназначены для обслуживания городской инфраструктуры, в том числе и жилищного фонда. Эксплуатация жилого фонда без указанных сетей невозможна.

При этом неисправность водопроводных сетей не свидетельствует об отсутствии имущества как объекта вещных прав и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

Довод подателя жалобы неприменении судом подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ об освобождении государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины и необоснованном взыскании с КУМИ г. Кемерово в пользу истца понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины, основан на неправильном толковании закона.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, статьями 101, 110 АПК РФ, пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт. Таким образом, арбитражные суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые оценивались судом и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенном по делу неправильном применении норм материального или процессуального права. С учётом изложенного, оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8850/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич