Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2013 г. N Ф04-497/13 по делу N А45-13911/2012

г. Тюмень

13 марта 2013 г.

Дело N А45-13911/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение от 19.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 29.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-13911/2012 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия ОПХ-племзавод "Боровское" Сибирского научно-исследовательского проектно-технологического института животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (630524, Новосибирская область, Новосибирский район, село Боровое, улица Ленина, 31, ИНН 5433104263, ОГРН 1025404355987) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170) о признании незаконным заключения от 10.01.2012 N 2/01-21534.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм".

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) в заседании участвовал представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Лось А.О. (доверенность от 07.04.2012).

Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие ОПХ-племзавод "Боровское" Сибирского научно-исследовательского проектно-технологического института животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление Росимущества) о признании незаконным заключения от 10.01.2012 N 2/01-21534.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее - ООО "Алгоритм").

Решением от 19.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области оспариваемое заявителем заключение признано незаконным.

Постановлением от 29.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым в удовлетворении требования заявителя отказать на том основании, что информация, приведенная в Отчете от 23.11.2011 N 055/М/11.2 об оценке стоимости имущества Предприятия, не может считаться достаточной и достоверной.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвовавший в судебном заседании представитель Территориального управления Росимущества Лось А.О. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Территориального управления Росимущества и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 14.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6856/2008/58/8 Предприятие было признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Для определения рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу должника, Предприятием заключен договор с ООО "Алгоритм" от 11.01.2011 N 054/11, согласно которому оценщиком подготовлен отчет от 23.11.2011 N 055/М/11.2 "Об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего Федеральному государственному унитарному предприятию ОПХ-племзавод "Боровское" Сибирского научно-исследовательского проектно-технологического института животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - Отчет об оценке).

Отчет об оценке был направлен конкурсным управляющим в Территориальное управление Росимущества, которое подготовило заключение от 10.01.2012 N 2/01-21534 о несоответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.

Полагая, что указанное заключение Территориального управления Росимущества, является незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Пунктом 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Закон о банкротстве), предусмотрено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков.

Требования к содержанию отчета об оценке определены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Из содержания статьи 15 Закона об оценочной деятельности следует, что при осуществлении оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования названного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254 (далее - ФСО N 3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В соответствии с пунктом 9 ФСО N 3 в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, а также документов технической инвентаризации, заключений специальных экспертиз и другие документы по объекту оценки (при их наличии).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что имеющиеся в материала дела документы свидетельствуют о соответствии Отчета об оценке имущества Предприятия требованиям, предъявляемым к его содержанию. Рыночная стоимость объектов оценки была определена оценщиком с использованием затратного подхода, который представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания.

В оспариваемом Предприятием заключении Территориальное управление Росимущества указано на несоответствие Отчета об оценке требованиям пункта 4 ФСО N 3, которое выразилось в нарушении принципа однозначности, при этом не отражена значимость выявленных нарушений и их влияние на итоговый результат определения величины стоимости объекта оценки.

В Экспертном заключении Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 16.02.2012, на которое ссылается Территориального управления Росимущества, указано, что все изложенные в нем замечания не привели к изменению стоимости объекта оценки.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что у Территориального управления Росимущества отсутствовали достаточные основания для выдачи отрицательного заключения по Отчету об оценке.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Следовательно, суд правомерно взыскал с Территориального управления Росимущества в пользу Предприятия, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13911/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова