Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2013 г. N Ф04-1028/13 по делу N А27-10887/2012

г. Тюмень

14 марта 2013 г.

Дело N А27-10887/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Мелихова Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРАТЬЯ" на решение от 19.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) и постановление от 28.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Нагишева О.Б., Кресс В.В., Терехина И.И.) по делу N А27-10887/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "БРАТЬЯ" (347740, Ростовская область, г. Зерноград, ул. им. Мичурина, д. 107, кв. 1, ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (650024,г. Кемерово, ул. Юрия Двужильного, 14-93, ИНН 4205131393, ОГРН 1074205011803) о признании действий директора незаконными, протоколов о результатах торгов недействительными и об обязании директора признать истца победителем торгов.

Другие лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическая компания" Лобастов Алексей Михайлович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "БРАТЬЯ" (далее - ООО "БРАТЬЯ", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество", ответчик): о признании незаконными и недействительными протоколов по всем торговым процедурам в части отклонения предложений ООО "БРАТЬЯ", за исключением признания протоколов об отклонении предложений ООО "БРАТЬЯ" по лотам N 1002011-1 (Александров И.А.), N 1002291-1 (ООО "Дом"), N 1002025-1 (ИП Барбышев Н.В.), N 1002023-1 (ЗСЖД (филиал ОАО "РЖД"); о признании незаконными действий директора ООО "Содружество" Ширямова М.А. как противоречащими статье 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 29.05.2012 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Теплоэнергетическая компания" Лобастов Алексей Михайлович.

Решением от 19.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Постановлением от 28.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что истец не доказал то, что его права могут быть восстановлены в случае признания недействительными протоколов в части отклонения предложений ООО "БРАТЬЯ" и действий директора ответчика.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "БРАТЬЯ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что суд, указав на то, что обстоятельства, явившиеся основанием для отклонения заявок истца, документально не подтверждены, тем самым признал исковые требования, которые в свою очередь не опровергнуты материалами дела.

По мнению заявителя жалобы, суд, выйдя за рамки заявленных исковых требований, руководствовался статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в соответствии со статьями 198, 199, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 12 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на которые ссылалось ООО "БРАТЬЯ", тем самым лишил ООО "БРАТЬЯ" в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации права требовать возмещения убытков и упущенной выгоды в связи с незаконным отказом в допуске к участию в торгах.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Содружество" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением от 30.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7658/2010 ООО "Теплоэнергетическая компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Собранием кредиторов 18.10.2011 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи права требования (дебиторская задолженность) ООО "Теплоэнергетическая компания", согласно которому открытые торги проводятся в электронной форме на сайте оператора электронной торговой площадки ООО "Фабрикант.ру", организатором торгов является ООО "Содружество".

Торги в электронной форме проведены организатором торгов - ООО "Содружество" на сайте оператора электронной торговой площадки ООО "Фабрикант.ру" 23.04.2012.

Объявление о результатах торгов размещено в газете "Коммерсантъ" N 81 (54030071196) от 05.05.2012 с указанием победителя - ООО "Слот".

Как следует из журнала приема заявок на участие в торгах, в форме публичного предложения по продаже права требования ООО "Теплоэнергетическая компания", первым по всем 48 лотам заявку подало ООО "Слот", что послужило основанием для отклонения заявок истца.

Полагая, что торги проведены с грубыми нарушениями положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "БРАТЬЯ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что заявляя требование о признании незаконными и недействительными протоколов по всем торговым процедурам в части отклонения предложений ООО "БРАТЬЯ" (за исключением лотов N 1002011-1, N 1002291-1, N 1002025-1, N 1002023-1) и действий директора ООО "Содружество", истец ставит под сомнение действительность проведенных торгов, однако от требования о признании недействительными итоговых протоколов по результатам торгов отказался.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции по существу признал исковые требования и подтвердил незаконность действий директора ООО "Содружество" Ширямова М.А. в части приема заявок от участников торгов в письменном, а не в электронном виде, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонен.

Апелляционный суд правомерно исходил из того, что иск о признании публичных торгов (изготовленных по их результатам протоколов) недействительными, даже при наличии факта отступления от установленного законом порядка проведения торгов, подлежит оставлению без удовлетворения, если права и законные интересы соответствующего лица не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судом установлено, что процедура проведения торгов завершена, денежные средства от продажи распределены в качестве текущих расходов и вознаграждения конкурному управляющему, конкурсное производство в отношении должника завершено (определение от 22.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области), поэтому приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

Отклоняя довод истца о том, что суд вышел за рамки заявленных истцом требований, апелляционный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал его несостоятельным. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные заявителем жалобы доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены судами нижестоящих инстанций и имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, следовательно, основаниями для изменения или отмены оспариваемых актов служить не могут. Нарушений норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10887/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина