Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2013 г. N Ф04-787/13 по делу N А46-21666/2012

г. Тюмень

15 марта 2013 г.

Дело N А46-21666/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства на решение от 23.08.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и постановление от 27.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А46-21666/2012 по иску Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства (644010, г. Омск, ул. Булатова, 100, ИНН 5503114518, ОГРН 1075500004084) к обществу с ограниченной ответственностью "Политех-Прибор" (644050, г. Омск, пр-кт Мира, 11, ИНН 5501224804, ОГРН 1105543011012) о взыскании 500 000 руб.

В заседании принял участие представитель Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства - Меньшиков С.А. по доверенности от 30.03.2012.

Суд установил:

Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства (далее - фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Политех-Прибор" (далее - ООО "Политех-Прибор", ответчик) о взыскании суммы гранта в размере 500 000 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение основания исковых требований.

Решением от 23.08.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: ответчиком не исполнены требования пункта 3.1.6 соглашения от 07.12.2010 N 2; представленные ответчиком документы об участии в конкурсе на предоставление гранта в Фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере в 2010 году не являются надлежащим подтверждением исполнения обязательств, так как государственный контракт N 7903р/11424 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по проекту N 11424 заключен 15.04.2010, тогда как соглашение на предоставление инновационного гранта заключено 07.12.2010; положения пункта 3.1.6 соглашения не распространяются на конкурсы, в которых ответчик принял участие до момента заключения соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Политех-Прибор" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что 07.12.2010 между фондом (грантодатель) и ООО "Политех-Прибор" (грантополучатель) заключено соглашение N 2 о предоставлении гранта на создание инновационной компании, по условиям которого в целях практического применения (внедрения) грантополучателем результатов интеллектуальной деятельности, а именно: проекта "Организация производства приборов активного контроля геометрических параметров режущего инструмента и изделий высокоточного машиностроения (Аппарат Тигнибидина)", грантодатель обязался предоставить грант грантополучателю, а грантополучатель обязался принять грант и распорядиться им в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными соглашением.

В приложениях N 1 и N 2 к соглашению N 2, стороны согласовали цели расходования средств гранта, а также сроки.

Между сторонами 06.12.2011 подписано дополнительное соглашение N 1 к соглашению N 2, в соответствии с которым внесены изменения в приложениях N 1 и N 2 к соглашению N 2.

Пунктом 3.1.1 соглашения установлена обязанность грантополучателя обеспечить целевое расходование средств гранта, в том числе соблюдение видов расходования средств, выделенных на реализацию проекта в соответствии со сметой реализации проекта (приложение N 1 к соглашению) и соотношение расходов.

Ответчик должен был израсходовать средства гранта на следующие цели:

70 000 руб. - на оказание услуг по составлению бизнес-предложения, научно-технического обоснования и бизнес-плана инновационного проекта;

154 000 руб. - на оказание услуг по проведению маркетинговых исследований;

55 000 руб. - на приобретение ноутбука Sony V-A-IO и многофункционального устройства Canon I - SENSYS;

110 000 руб. - на оказание услуг по созданию интернет-сайта и поисковой оптимизации по ключевым словам для продвижения разработанного прибора.

111 000 руб. - на оказание услуг по разработке конструкторской документации для изготовления промышленного образца прибора активного контроля.

Согласно пункту 3.1.2 соглашения грантополучатель обязан обеспечить использование средств гранта в целях реализации проекта, в сроки, установленные календарным планом реализации проекта (приложение N 2 к соглашению).

На основании пункта 3.1.6 соглашения грантополучатель обязался представить в течение одного года с момента подписания соглашения документы, подтверждающие принятие и финансирование, либо приобретение проекта инвестором, подтверждающие прохождение первичной экспертизы, регистрацию и допуск к участию в конкурсах следующих организаций: Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российского фонда технологического развития, Российского фонда фундаментальных исследований, Государственной корпорации "Роснано", ОАО "Российская венчурная компания".

Пунктом 5.1 соглашения установлено, что в случае невыполнения грантополучателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1 соглашения, грантодатель направляет в адрес грантополучателя требование об устранении допущенных нарушений и представлении грантополучателем в письменном виде соответствующих разъяснений в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования.

Истец 27.12.2010 на основании платежного поручения N 91 перечислил на расчетный счет ответчика грант в сумме 500 000 руб. на создание инновационной компании.

Срок реализации проекта, определенный соглашением, истек 07.12.2011.

Истец указывает, что ответчик не представил документы, подтверждающее исполнение пункта 3.1.6 соглашения.

В адрес грантополучателя 05.03.2012 направлено требование о предоставлении документов, отвечающих требованиям пункта 3.1.6 соглашения, а также соответствующих разъяснений в письменном виде.

В связи с неисполнением пункта 5.1 соглашения 08.06.2012 ответчику на основании пункта 5.2 соглашения направлено уведомление об одностороннем расторжении соглашения с 18.06.2012 и требованием о возврате средств гранта в полном объеме (исх. N 498), полученное ответчиком 18.06.2012.

Отсутствие со стороны ответчика действий по возврату суммы гранта явилось основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком произведено расходование средств гранта в соответствии со сметой расходов, на цели, определенные в соглашении N 2. Суд указал, что пункт 3.1.6 соглашения не содержит требований о принятии участия ответчика в новых конкурсах, проводимых после заключения соглашения, как и не содержит запретов на предоставление грантополучателем документов, касающиеся проектов, принятых к реализации до заключения соглашения.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ раскрывает сущность свободы договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Заключенное между сторонами соглашение предусматривает возвращение полученного гранта при его нецелевом использовании, при нарушении грантополучателем установленных сроков предоставления отчетности, при нарушении (невыполнении) календарного плана реализации проекта или соотношения расходов, а также в иных случаях, предусмотренных соглашением и законодательством Российской Федерации (пункт 2.2.2 соглашения).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства целевого использования гранта, а также исполнения требований пункта 3.1.6 соглашения.

Суды, истолковав условия соглашения по правилам статьи 431 ГК РФ, пришли к выводу о том, что положения пункта 3.1.6 соглашения не содержат требований о принятии ответчиком участия в новых конкурсах, проводимых после заключения соглашения, а также грантополучателю не запрещено представлять документы, касающиеся проектов, принятых к реализации до заключения соглашения.

Исходя из установленного факта расходования ответчиком средств гранта на указанные в соглашении цели, то есть целевое расходование средств, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о применении к спорным отношениям статьи 425 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном применении данной нормы права. Статьей 425 ГК РФ регулируются вопросы, касающиеся вступления в силу договора, а не времени исполнения обязательств по нему.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неисполнении ответчиком требований пункта 3.1.6 соглашения свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии фонда с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Однако переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.08.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21666/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина