Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2013 г. N Ф04-943/13 по делу N А27-9738/2012

г. Тюмень

15 марта 2013 г.

Дело N А27-9738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области на решение от 23.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 24.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-9738/2012 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Леспром" (650044, город Кемерово, улица Проездная, 2, ИНН 4208014440, ОГРН 1034205004426) Черешко Максима Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, город Кемерово, проспект Октябрьский, 3г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Связной Банк (закрытое акционерное общество), Решетников Александр Сергеевич.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Леспром" (далее - ООО "Леспром", должник) Черешко Максим Николаевич (далее - конкурсный управляющий Черешко М.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра по Кемеровской области, заинтересованное лицо, регистрирующий орган, податель жалобы) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 29.03.2012 N 01/288/2011-288; об обязании зарегистрировать переход права собственности к гражданину Решетникову Александру Сергеевичу (далее - Решетников А.С.) на недвижимое имущество: нежилое 1-этажное здание общей площадью 699,40 кв. м (литера С), инвентарный номер 1565/1, кадастровый номер 42:24:000000:0000:1565/1:1000/С, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Заводской район, улица Лесокомбинатовская, 36, по представленным на государственную регистрацию перехода права собственности 05.10.2011 документам;

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 29.03.2012 N 01/288/2011-290;

об обязании зарегистрировать переход права собственности к гражданину Решетникову А.С. на недвижимое имущество: нежилое 4-этажное здание общей площадью 4457,20 кв. м (литера В), инвентарный номер 1565/1, кадастровый номер 42:24:000000:0000:1565/1:1000/В, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Заводской район, улица Лесокомбинатовская, 36, по представленным на государственную регистрацию перехода права собственности 05.10.2011 документам;

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности, изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 20.02.2012 N 01/261/2011-131; обязании зарегистрировать переход права собственности к гражданину Решетникову А.С. на недвижимое имущество: нежилое 1-этажное здание общей площадью 1018,80 кв. м (литеры Л, Л1), инвентарный номер 1565/1, кадастровый номер 42:24:000000:0000:1565/1:1000/Л, Л1, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Заводской район, улица Лесокомбинатовская, 36, по представленным 26.08.2011 на государственную регистрацию перехода права собственности документам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Связной банк (закрытое акционерное общество) (далее - Связной банк (ЗАО), Решетников А.С.

Решением от 23.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Кемеровской области обратилось в суд с жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей жалобы регистрирующий орган указывает на невозможность проведения государственной регистрации в отсутствие необходимых документов.

Решением суда от 23.12.2010 по делу N А27-14520/2010 ООО "Леспром" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.12.2010 конкурсным управляющим утверждён Черешко М.Н.

Собранием кредиторов должника 27.05.2011 протоколом N 2 утверждено Положение о продаже имущества ООО "Леспром".

Из материалов дела следует, что 22.07.2011 проведены открытые торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ООО "Леспром" и по его результатам составлен протокол, согласно которому победителем торгов по лотам N 2, N 7, N 8 объявлен Решетников А.С.

Между конкурсным управляющим Черешко М.Н. и Решетниковым А.С. 25.07.2011 заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества по лотам N 2, N 7, N 8.

Вышеуказанные договоры с приложением документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности спорных объектов недвижимости, 26.08.2011 представлены в Управление Росреестра по Кемеровской области, что подтверждается расписками о приёме документов.

Согласно сообщениям от 20.02.2012 N 01/261/2011-131, от 29.03.2012 N 01/288/2011-288 и N 01/288/2011-290 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права на спорные объекты.

При этом основанием для отказа в совершении регистрационных действий явилось непредставление заявителем документов, необходимых в соответствии с положениями действующего законодательства для государственной регистрации прав, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а именно непредставление в дело правоустанавливающих документов: согласия Связного банка (ЗАО) на продажу имущества, находящегося у него в ипотеке.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, конкурсный управляющий Черешко М.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счёт имущества должника на принципах пропорциональности и очерёдности, соответственно, его нормы носят по отношению к положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) специальный характер, в связи с чем, подлежат приоритетному применению. Кроме того, суд указал на отсутствие у Связного банка (ЗАО) статуса залогового кредитора, что исключает необходимость получение согласия Связного банка (ЗАО) на отчуждение спорного имущества.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьёй 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

При этом в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются, в том числе, ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, а исполнение обязательств должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой VII Закона о банкротстве, регламентирующей порядок осуществления конкурсного производства.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, также входит в конкурсную массу, порядок продажи такого имущества установлен статьёй 139 Закона о банкротстве, которая предусматривает реализацию имущества должника путём проведения торгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Из изложенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счёт имущества должника на принципах пропорциональности и очерёдности, следовательно, его нормы носят по отношению к положениям Закона о регистрации и Закона об ипотеке специальный характер и подлежат приоритетному применению.

Кроме того, в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что получение согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога необходимо только в ходе таких процедур банкротства как внешнее управление и финансовое оздоровление.

В рассматриваемом случае в отношении должника введено конкурсное производство, соответственно, получение согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога не требовалось.

Кроме того, постановлением от 16.04.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-14520/2010 Арбитражного суда Кемеровской области, требования Связного Банка (ЗАО) в размере 48 761 737,35 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счёт имущества ООО "Леспром", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. При этом суд кассационной инстанции указал, что поскольку требование Связного банка (ЗАО) заявлено с пропуском установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве месячного срока, заявитель утратил специальные права, предоставляемые названным законом залогодержателям. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве Связной банк (ЗАО) имеет возможность удовлетворить требование за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за Решетниковым А.С.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9738/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич