Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2013 г. N Ф04-1125/13 по делу N А70-6815/2012

г. Тюмень

20 марта 2013 г.

Дело N А70-6815/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 10.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 18.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-6815/2012 по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областной онкологический диспансер" (625041, город Тюмень, улица Барнаульская, 32, ИНН 7204006910, ОГРН 1037200556117) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, 58а, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) о признании незаконным решения от 29.06.2012 по делу N 156 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов.

Другие лица, участвующие в деле: Управление государственных закупок Тюменской области, индивидуальный предприниматель Прокудина Екатерина Геннадьевна.

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Поткина И.В. по доверенности от 23.01.2013 N 9;

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областной онкологический диспансер" - Алибаева Ю.Г. по доверенности от 18.02.2013.

Суд установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областной онкологический диспансер" (далее - ГБУЗ ТО "Онкодиспансер", заказчик, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 29.06.2012 по делу N 156 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - УФАС по Тюменской области, антимонопольный орган) о нарушении законодательства в сфере размещения заказов.

Решением от 10.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основанием к отмене кассатор указывает, что вывод суда о том, что цена за единицу каждого наименования товара указанного в спецификации аукционной документации является существенным условием, сведения о котором в соответствии со статьёй 507 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежало внести победителем аукциона, основан на ошибочном толковании ГК РФ и статей 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Управление государственных закупок Тюменской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержала доводы, приведённые в кассационной жалобе, а представитель заказчика отклонила их по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 12.05.2012 на общероссийском официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение об открытом аукционе в электронной форме N АРМП-1442/12 (N 0167200003412002114).

Как следует из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 01.06.2012 N 2/N АРМП-1442/12, аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в порядке, установленном статьёй 41.11 Закона о размещении заказов, и приняла решение признать победителем открытого аукциона в электронной форме N АРМП-1442/12 участника аукциона ИП Прокудину Е.Г.

В соответствии со статьёй 41.12 Закона о размещении заказов заказчику необходимо было заключить государственный контракт с предпринимателем и ценой контракта 228 084,76 руб.

09.06.2012 ГБУЗ ТО "Онкодиспансер" направил ИП Прокудиной Е.Г. проект контракта.

В адрес ГБУЗ ТО "Онкодиспансер" от предпринимателя поступил контракт, подписанный посредством электронной цифровой подписи, при этом в пунктах 1, 2, 3, 4 спецификации, являющейся приложением N 1 к контракту на поставку сухофруктов, отсутствовали сведения о цене за единицу товара и сумме по каждому наименованию, а также реквизиты поставщика.

14.06.2012 заказчик прикрепил на торговой площадке http://etp.roseltorg.ru письмо в адрес ИП Прокудиной Е.Г. с требованием привести проект договора в соответствие с документацией об открытом аукционе в электронной форме N АРМП-1442/12 на поставку сухофруктов и предупреждением о нарушении пункта 3 статьи 38 Закона о размещении заказов.

Поскольку по истечению сроков, установленных законодательством о размещении заказов, от ИП Прокудиной Е.Г. проект договора с заполненными сведениями в пунктах 1, 2, 3, 4 спецификации в адрес ГБУЗ ТО "Онкодиспансер" не поступил, заказчик 15.06.2012 опубликовал на официальном сайте, а также на электронной торговой площадке протокол отказа от заключения контракта с предпринимателем, в котором указал, что она признана уклонившейся от заключения контракта.

Полагая, что решение ГБУЗ ТО "Онкодиспансер" об отказе в заключение контракта с ИП Прокудиной Е.Г. является незаконным и нарушает её права, предприниматель обратилась в УФАС по Тюменской области с жалобой от 25.06.2012 на означенное решение.

Рассмотрев жалобу предпринимателя, антимонопольный орган признал её обоснованной и вынес в отношении ГБУЗ ТО "Онкодиспансер" решение от 29.06.2012 N 156 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов (далее - решение от 29.06.2012).

Полагая, что данное решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы ГБУЗ ТО "Онкодиспансер", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление требования суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 432, 507 ГК РФ, статьями 29, 38, частью 8 статьи 41.11 и 41.12 Закона о размещении заказов, исходили из того, что обязанность по включению в спецификацию (приложение N 1) к государственному контракту возложена на участника аукциона ИП Прокудину Е.Г., поскольку заказчик не располагал сведениями о цене за единицу каждого наименования товара.

Между тем судами не учтено следующее.

Частью 1 статьи 2 Закона о размещении заказов предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу части статьи 38 Закона о размещении заказов муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.

В соответствии с частью 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Частью 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заказчик в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 данного закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путём включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

То обстоятельство, что заказчик на момент направления проекта государственного контракта предпринимателю, указывая общую цену контракта, не располагал сведениями о цене за единицу каждого наименования товара, не свидетельствует о не заключении договора, поскольку в документации об открытом аукционе в электронной форме N АРМП-1442/12 эти сведения не были оговорены.

Частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частью 4 названной статьи, не направил оператору электронной площадки проект контракта (подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа), а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта. Исходя из содержания статьи 41.12 Закона о размещении заказов, процедура заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме осуществляется через оператора электронной площадки посредством подписания в установленный данной статьёй срок проекта контракта электронными цифровыми подписями заказчика и участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов - документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ГБУЗ ТО "Онкодиспансер" от предпринимателя в предусмотренный срок поступил контракт, подписанный посредством электронной цифровой подписи.

Таким образом, если участником открытого аукциона в сроки, предусмотренные законодательством, был подписан электронной цифровой подписью проект контракта, составленный заказчиком и направленный ему в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, заказчик обязан направить оператору электронной площадки контракт, вследствие чего оснований считать ИП Прокудину Е.Г. уклонившийся от заключения контракта не имеется.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, не вправе вносить в подготовленный заказчиком проект контракта какие-либо изменения или дополнения.

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с принятием нового судебного акта - об отказе государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областной онкологический диспансер" в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6815/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областной онкологический диспансер" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов