Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2013 г. N Ф04-1066/13 по делу N А75-6308/2012

г. Тюмень

18 марта 2013 г.

Дело N А75-6308/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Девятова Владимира Александровича на решение от 25.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры (судья Никонова Е.А.) и постановление от 21.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Гладышева Е.В., Шарова Н.А.) по делу N А75-6308/2012 по иску индивидуального предпринимателя Девятова Владимира Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628012, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 29, ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Другое лицо, участвующее в деле: администрация Нефтеюганского района (628309, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нефтеюганск, 3-й Микрорайон, 21, ИНН 8619005217, ОГРН 1028601791976).

В заседании приняли участие Матюшина А.А. представитель индивидуального предпринимателя Девятова В.А. по доверенности от 11.03.2013.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Девятов Владимир Александрович (далее - предприниматель Девятов В.А.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление Росреестра) о признании в силу приобретательной давности права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, посёлок Сентябрьский, гараж N 33, общей площадью 24,7 кв. м, расположен возле жилого дома N 16 в кадастровом квартале N 86:08:020401; гараж N 34, расположен в поселковой черте, в кадастровом квартале N 86:08:020401, общей площадью 20,5 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Нефтеюганского района (далее - Администрация).

Решением арбитражного суда от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Девятов В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, выводы судов о недоказанности условий, предусмотренных статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для признания права собственности в силу приобретательной давности, основаны на неполном выяснении фактических обстоятельствах дела. Факт владения спорным имуществом с 1996 года мог быть подтверждён свидетельскими показаниями, однако суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

Предприниматель Девятов В.А. не согласен с выводами судов о наличии признаков самовольной постройки. Материалами дела не подтверждается, что гаражи были построены силами истца, не отвечают требованиям пожарной безопасности, создают угрозу для жизни и здоровья людей, нарушают права третьих лиц.

Заявитель считает, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исковое требование заявлено для разрешения спора о праве. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил довод об отсутствии аудиозаписи судебного заседания как безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции. Письменный протокол судебного заседания содержит не все сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия судебного акта.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

До начала судебного заседания от ответчика и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в отсутствие своих представителей.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, предприниматель Девятов В.А. обратился в Управление архитектуры и капитального строительства Нефтеюганского района с заявлением от 28.02.2012 о предоставлении земельного участка площадью 40 кв. м. под размещение спорных гаражей для осуществления предпринимательской деятельности.

Письмом от 05.03.2012 N 61 управление архитектуры и капитального строительства Нефтеюганского района сообщило, что испрашиваемый земельный участок сформирован, предоставлен в аренду открытому акционерному обществу "Дорожно-строительная компания "Автобан" в аренду сроком на три года по результатам открытого аукциона, решение вопроса о предоставлении земельного участка под гаражи может быть возобновлено после окончания строительства и размежевания земли.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель Девятов В.А. указал, что с 1996 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется построенными за свой счёт объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, посёлок Сентябрьский, гараж N 33, общей площадью 24,7 кв. м, расположен возле жилого дома N 16 в кадастровом квартале N 86:08:020401; гараж N 34, расположен в поселковой черте, в кадастровом квартале N 86:08:020401, общей площадью 20,5 кв. м.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что гаражи не состоят на техническом учёте, сведения об их технической инвентаризации отсутствуют, адресация спорных объектов не производилась.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств непрерывного и открытого владения истцом спорным имуществом на протяжении 15 лет. Суд пришёл к выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку строительство спорных объектов осуществлено без соответствующего разрешения, утверждённой проектно-сметной документации, права на земельный участок не оформлены, объекты в эксплуатацию не введены. Доказательства того, что спорные объекты соответствуют пожарным и санитарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью людей, не нарушают законные права и интересы третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что договор энергоснабжения от 01.05.2009 N 492; технический отчёт от 05.02.2010; производственная документация по установке охранной сигнализации от 05.10.2005, ответ управления архитектуры и капитального строительства Нефтеюганского района от 27.03.2012 не подтверждают открытость и непрерывность владения спорными объектами недвижимого имущества, поскольку имеют отношение к 2000, 2005 и 2009 годам. Отсутствие сведений о спорных объектах в базе данных государственного кадастра недвижимости и притязаний третьих лиц на объекты недостаточно для установления факта непрерывности и открытости владения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судами дана оценка в соответствии со статьёй 71 АПК РФ всем представленным предпринимателем Девятовым В.А. доказательствам в обоснование возникновения у предпринимателя права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела.

Доводам о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, которые аналогичны доводам кассационной жалобы, апелляционным судом дана надлежащая паровая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления судов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 21.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6308/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Девятова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич