Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2013 г. N Ф04-1213/13 по делу N А45-19115/2012

г. Тюмень

21 марта 2013 г.

Дело N А45-19115/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеновые материалы 7" на решение от 12.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 17.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Павлюк Т.В., Захарчук Е.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-19115/2012 по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к обществу с ограниченной ответственностью "Стеновые материалы 7" (630045, г. Новосибирск, ул. Кирзаводская,6, ИНН 5404222135, ОГРН 1045401481014) о взыскании 269764 руб. 07 коп.

В заседании принял участие представитель ОАО "СИБЭКО" Степанова Е.В. по доверенности от 10.01.2013 N 1825.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стеновые материалы 7" (далее - ООО "Стеновые материалы 7", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 269 764 руб. 07 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 268 392 рубля 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 371 руб.78 коп.

Решением от 12.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования ОАО "СИБЭКО" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 17.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что в период с 03.10.2011 по 26.03.2012 ООО "Стеновые материалы 7" в отсутствие договора теплоснабжения осуществляло потребление тепловой энергии, отпускаемой ООО "СИБЭКО".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Стеновые материалы 7" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель жалобы полагает, что акты обследования от 16.03.2012 и от 19.03.2012 не являются допустимыми доказательствами; указывает на неправильное применение судом статьи 22 Федерального закона от 27.06.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; считает, что ответчиком были представлены доказательства автономного теплоснабжения принадлежащих ему объектов. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СИБЭКО" считает кассационную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 30.09.2010 открытым акционерным обществом "СибирьЭнерго" составлен Акт о проведении проверки отключения системы теплоснабжения промышленной площадки ООО "Строительные материалы 7".

Представителями ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго": начальником АС 2-го РТС Маньковским С.Г., инженером-технологом Кондратьевым С.А. 16.03.2012, в присутствии представителя абонента ООО "Стеновые материалы 7" Еремина Н.А., проведена проверка систем теплоснабжения.

По результатам проверки составлен акт обследования, в котором зафиксирован факт срыва пломб энергоснабжающей организации и самовольного подключения с тепловым сетям истца помещений ответчика, а именно, строительного цеха, помещения кладовщика, помещения в здании бывшей столовой, пристроенного к зданию цеха N 2.

Указанный акт обследования подписан Маньковским С.Г., представитель ООО "Стеновые материалы 7" Еремин Н.А. от подписи отказался.

В суде первой инстанции допрошен свидетель Маньковский С.Г. который пояснил, что 16.03.2012 проверка тепловых сетей производилась с участием энергетика ответчика Еремина Н.А., с собой имелись измерительный инструмент температуры - "пирометр", и записная книжка, установлено повышение температуры, что указывает на самовольное подключение зданий к отоплению, сорваны пломбы на задвижках, установленные в сентябре 2010 года. Еремин Н.А. был приглашен для подписания Акта обследования, однако отказался от его подписания.

Свидетель Маньковский С.Г. также пояснил, что автономное отопление имеется на предприятии у ответчика, но других объектов.

По ходатайству истца в качестве свидетеля для дачи показаний по делу также вызван Еремин Н.А.

Свидетель Еремин Н.А. в судебном заседании пояснил, что начальник АС 2-го РТС Маньковский С.Г., инженер-технолог Кондратьев С.А., и он проверили тепловые камеры. На следующий день он по телефону был приглашен Маньковским С.Г. для подписания акта. Еремин Н.А. сообщил, что он не поехал подписывать акт, так как акт обследования от 16.03.2012 в его присутствии не составлялся, нарушений, по его мнению, установлено не было.

Повторная проверка запорной арматуры и пломб проведена 19.03.2012, по результатам которой представителем ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" начальником АС 2-го РТС Маньковским С.Г., представителем МУП "УЖХ" главным инженером Воробьевым А.В., представителем Администрации района главным специалистом ОЭЖиКХ Захаровым Б.Е. составлен и подписан акт обследования, которым установлен факт срыва пломб энергоснабжающей организации и самовольного подключения к тепловым сетям истца помещений ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые подробно рассмотрены апелляционным судом и правомерно отклонены. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что акт обследования от 16.03.2012 подписан Маньковским С.Г., представитель ООО "Стеновые материалы 7" Еремин Н.А. от подписи отказался.

Повторная проверка запорной арматуры и пломб проведена 19.03.2012, по результатам которой представителем ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" начальником АС 2-го РТС Маньковским С.Г., представителем МУП "УЖХ" главным инженером Воробьевым А.В., представителем Администрации района главным специалистом ОЭЖиКХ Захаровым Б.Е. составлен и подписан акт обследования, которым установлен факт срыва пломб энергоснабжающей организации и самовольного подключения к тепловым сетям истца помещений ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что акт от 16.03.2012 составлен в отсутствие ответчика, обоснованно отклонен апелляционным судом, как противоречащий материалам дела, поскольку свидетель Маньковский С.Г. пояснил, что 16.03.2012 проверка тепловых сетей производилась с участием энергетика ответчика Еремина Н.А.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт автономного теплоснабжения принадлежащих ему объектов.

Доводы заявителя касаются доказательственной базы по делу, оценки судами представленных доказательств, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, исследованию, оценке и переоценке доказательств.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. Безусловные основания для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19115/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина