Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2013 г. N Ф04-860/13 по делу N А67-2899/2012

г. Тюмень

20 марта 2013 г.

Дело N А67-2899/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел открытом в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрежевской речной порт" на решение от 17.09.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Медведева Т.В.) и постановление от 30.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А67-2899/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Север" (644024, г. Омск, ул. Чкалова, 38, ИНН 5504054445, ОГРН 1025500985146) к обществу с ограниченной ответственностью "Стрежевской речной порт" (636780, Томская обл., г. Стрежевой, тер. Колтогорский причал, 32, ИНН 7022018082, ОГРН 1107022000029) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьим лицом в деле участвует Федеральное бюджетное учреждение "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства".

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания "Север" - Вагнер Э.П. по доверенности от 18.03.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Север" 13.04.2012 обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрежевской речной порт" о взыскании 3 248 013 рублей 24 копеек задолженности по договору оказания услуг водным транспортом от 20.05.2011 N 20/05-11, 2 150 080 рублей 19 копеек неосновательного обогащения, 170 339 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования перевозчика мотивированы ненадлежащим исполнением поставщиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза в соответствии с условиями договора оказания услуг водным транспортом от 20.05.2011 N 20/05-11, а также по оплате услуг, связанных с буксировкой судов.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ФБУ "Обь-Иртышводпуть").

Решением от 17.09.2012 Арбитражный суд Томской области удовлетворил иск.

Суд первой инстанции установил, что ответчик неполностью оплатил оказанные истцом услуги по перевозке груза и не возместил расходы, понесенные при выполнении буксировки и отстоя судов.

Постановлением от 30.11.2012 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг и действиях истца на свой страх и риск с возможностью предвидеть наступление сложной ледовой обстановки.

В кассационной жалобе ООО "Стрежевской речной порт" просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области в ином судебном составе.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) и Правил перевозок грузов и буксировки плотов и судов речным транспортом, утвержденных Департаментом речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Правила перевозок грузов) транспортная накладная является основным документом, подтверждающим исполнение обязательств по перевозке грузов внутренним водным транспортом. Поэтому акты выгрузки формы ГУ-30 не могут являться достаточным доказательством выполнения обязательств по перевозке груза.

Также заявитель указывает на нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о приобщении судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительных доказательств акта формы ГУ-30 при отсутствии обоснования их непредставления в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, акты формы ГУ-30 не содержат согласно Федерального закона "О бухгалтерском учете" наименование должностей лиц, подписавших акты; полномочия лиц, подписавших акты выгрузки от имени грузополучателя, в материалы дела не предоставлены.

Кроме того по утверждению заявителя, в нарушение статьи 170 АПК РФ суд первой инстанции не указал какими материалами дела подтверждается факт оказания услуг буксировки; составленные в одностороннем порядке акты, не подтвержденные предусмотренными пунктом 1 статьи 88 КВВТ РФ, частью 1 Правил перевозок грузов первичными учетными документами, а также счета-фактуры не отвечают признаку допустимости доказательств в смысле статьи 68 АПК РФ. Поэтому заявитель считает незаконным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ООО "Компания "Север" в судебном заседании отклонил кассационную жалобу ООО "Стрежевской речной порт".

ФБУ "Обь-Иртышводпуть" отзыв на кассационную жалобу ООО "Стрежевской речной порт" не направило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по заключенному с ООО "Стрежевской речной порт" (поставщиком) договору оказания услуг водным транспортом от 20.05.2011 N 20/05-11 в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2011 N 1 (далее - договор) ООО "Компания "Север" (перевозчик) обязалось своими силами обеспечить в навигацию 2011 года (июнь - сентябрь) прием груза - железобетонных изделий (пригрузы для труб большого диаметра) массой до 54 000 тонн, его перегрузку с судов поставщика на свои суда, перевезти груз водным транспортом до поселка Газ-Сале и выгрузить на причале получателя.

Стоимость перегрузки груза от поставщика к перевозчику составляет 200 рублей за одну тонну, стоимость перевозки груза от города Салехард до поселка Газ-Сале - 850 рублей за одну тонну, стоимость выгрузки груза в поселке Газ-Сале - 200 рублей за одну тонну, стоимость услуг стропольщиков по перевалке груза при работе сторонних плавкранов - 50 рублей за одну тонну груза. Общая сумма договора ориентировочно составляет 67 500 000 рублей (пункты 3.1 - 3.4 договора).

Обязанностью поставщика является (пункты 2.2.2 - 2.2.3 договора) своевременное и надлежащее оформление транспортных документов в соответствии с требованием Правил перевозки грузов водным транспортом. Груз принимается от поставщика в пункте перегрузки по счету мест за весом поставщика, фиксируется в актах погрузки и выгрузки, которые подписываются сдающей и принимаемой сторонами, и контролируется по осадке судна.

Порядок расчетов предусмотрен пунктами 3.5, 3.6 договора, согласно которому заказчик оплачивает 50 процентов согласованной стоимости по каждой отдельной заявке в течение трех банковских дней и оставшиеся 50 процентов - оплачиваются путем проведения сторонами взаимозачета встречных требований по факту оказания исполнителем услуг и подписания соответствующих документов.

Раздел 5 договора содержит правила о претензионном порядке урегулирования споров со сроком их рассмотрения в тридцать дней.

В ходе рассмотрения требования ООО "Компания "Север" о ненадлежащем исполнении ООО "Стрежевской речной порт" обязательства по оплате оказанных услуг суд первой инстанции сделал правильный вывод о смешанном характере договора и регулировании правоотношений на основании норм главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг и главы 40 ГК РФ о перевозке.

Часть оказанных истцом услуг, подтвержденных подписанными сторонами без замечаний и возражений актами оказания услуг, по погрузке и выгрузке, а также оказании услуг стропальщиков, оплачена в сумме 20 500 000 рублей.

На претензию ООО "Компания "Север" от 24.02.2011 N 10 об оплате 3 248 013 рублей 24 копеек стоимости оказанных услуг по неподписанным актам от 26.09.2011 N 00000036, от 17.10.2011 N 00000043, от 14.10.2011 N 00000044, от 17.10.2011 N 00000045, от 19.10.2011 N 00000046, от 19.10.2011 N 00000047, от 24.10.2011 N 00000048, от 24.10.2011 N 00000049 ООО "Стрежевской речной порт" указало на отсутствие оригиналов документов, подтверждающих фактическую доставку груза (актов выгрузки формы ГУ-30, транспортных накладных, дорожных ведомостей).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного ответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из положений статьи 67 КВВТ РФ следует, что составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза. Стороны договора перевозки груза вправе предусмотреть применение коносамента в качестве транспортного документа, выдаваемого перевозчиком. Формы и порядок заполнения транспортных документов, являющихся обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанных с перевозками грузов на внутреннем водном транспорте, устанавливаются правилами перевозок грузов.

С учетом установленных обстоятельств фактического оказания истцом услуг по перевозке груза водным транспортом, которые подтверждены актами выгрузки, а также невыполнения поставщиком обязанности по оформлению транспортных документов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО "Стрежевской речной порт" встречного обязательства по оплате перевозки груза, выполнения работ по его погрузке/выгрузке и на законном основании (статьи 781, 790 ГК РФ) взыскал в пользу ООО "Компания "Север" 3 248 013 рублей 24 копейки оставшейся части задолженности.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг суд первой инстанции правомерно применил в качестве меры ответственности статью 395 ГК РФ о начислении по расчету истца 102 429 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2011 по 09.04.2012 согласно ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 процентов годовых.

Кроме того, при оценке представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод о неисполнении ООО "Стрежевской речной порт" обязательства по оплате расходов, которые понес истец в связи с буксировкой барж - МП-2949 и МП-2900, арендованных ООО "Стрежевской речной порт".

В результате наступления ледовых условий судно ООО "Компания "Север" - теплоход "Омск", не могло самостоятельно производить буксировку баржи МП-2900, в связи с чем истец привлек для буксировки баржи МП-2900 судно ФБУ "Обь-Иртышводпуть" - теплоход "А. Байданов", осуществившее ее буксировку до города Салехард.

В результате наступления ледовых условий теплоход "Омск" не смог своевременно вернуться в место своего отстоя - город Омск и был оставлен на зимний отстой в городе Салехард.

При наличии обстоятельств по буксировке барж МП-2949, МП-2900 и зимнему отстою теплохода "Омск" ООО "Компания "Север" направило в адрес ООО "Стрежевской речной порт" акты выполненных работ от 07.11.2011 N 00000050, 00000051, 00000052, от 08.11.2011 N 00000053 и счета-фактуры от 07.11.2011 N 00000065, 00000066, 00000067, от 08.11.2011 N 00000068.

ООО "Стрежевской речной порт" письмом от 18.11.2011 N 108 отказалось принять услуги по буксировке барж и компенсировать расходы, понесенные в связи с выполненной буксировкой и отстоем судна с указанием на отсутствие заказа этих работ (услуг).

Вместе с тем, пункт 1 статьи 1102 ГК РФ предусматривает обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Баржи МП-2949 и МП-2900 для буксировки судами ООО "Компания "Север" были переданы теплоходом "Поток", который находился в распоряжении ООО "Стрежевской речной порт" и осуществлял буксировку барж с грузом (УБОм) до поселка Газ-Сале на основании договора от 01.09.2011 N 04-20. Это подтверждается актами выгрузки к актам от 24.10.2011 N 00000048, от 24.10.2011 N 00000049, счетами-фактурами от 24.10.2011 N 00000063, от 24.10.2011 N 00000064.

После окончания буксировки баржа МП-2949 по акту приема-передачи от 26.10.2011 N 13 была передана теплоходу "ОТ-2074".

После разгрузки баржи МП-2900, баржа была передана судну истца - теплоходу "Омск".

Обстоятельства буксировки баржи МП-2900 в ледовых условиях судном истца подтверждены представленными актами разгрузки, договором на оказание транспортных услуг в ледовых условиях от 27.10.2011 N 18-м, договором отстоя судов в межнавигационный период от 01.11.2011 N 10-05, договором отстоя судов в межнавигационный период от 01.11.2011 N 10-04.

Стоимость буксировки баржи МП-2949 от поселка Антипоюта до города Салехард и стоимость буксировки баржи МП-2900 от поселка Антипоюта до мыса Круглый, определены истцом исходя из Тарифов на перевозки грузов и буксировки плотов речным транспортом (прейскурант N 1401, утвержден постановлением Госкомцен СССР от 27.03.1989 N 273), Правил перевозки грузов (часть 1) и Тарифных расстояний речных пароходств Обь-Иртышского бассейна (тарифное руководство N 4-р).

Договором на оказание транспортных услуг в ледовых условиях от 27.10.2011 N 18-м предусмотрено, что стоимость буксировки баржи МП-2900 от мыса Круглый до города Салехард составила 952 113 рублей 10 копеек.

Расходы по зимнему отстою теплохода "Омск" в городе Салехард, вызванные по причине несвоевременного возвращения теплохода на место отстоя в город Омск составили 420 000 рублей.

Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений по буксировке барж, а также компенсации расходов по буксировке барж, суд первой инстанции на законном основании применил статью 1102 ГК РФ о взыскании с ООО "Стрежевской речной порт" сбереженных денежных средства в сумме 2 150 080 рублей 19 копеек в качестве неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Вследствие неправомерного удержания суммы неосновательного обогащения суд первой инстанции правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 ГК РФ о начислении по расчету истца 67 846 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2011 по 09.04.2012.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств спора опровергается имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судам первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, изложенных в статье 170 АПК РФ, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 268 АПК РФ о принятии дополнительных доказательств противоречит разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (пункт 26 Постановления) о принятии на этой стадии дополнительных доказательств с целью полного выяснения обстоятельств дела, что в данном случае не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Правила перевозок грузов, на которые ссылается заявитель, не могут быть применены к указанным правоотношениям сторон, поскольку утратили силу в связи и изданием Министерством транспорта Российской Федерации приказа от 14.12.2004 N 44 "Об отмене актов Министерства транспорта Российской Федерации".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.09.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2899/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрежевской речной порт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ф. Лукьяненко А.В. Сидорова