Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2013 г. N Ф04-622/13 по делу N А27-13221/2012

г. Тюмень

19 марта 2013 г.

Дело N А27-13221/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2012 (судья Команич Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А27-13221/2012

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, г. Кемерово, ул. Притомская набережная, д.7, ИНН 4209014443, ОГРН 1024200712161)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКК" (650036, г. Кемерово, ул. Гагарина, д.135, кв.6, ИНН 4205038490, ОГРН 1024200686146)

о внесении изменений в договор аренды объекта нежилого фонда.

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКК" (далее - ООО "СКК", общество) о внесении изменений в договор аренды от 30.09.2011 N 10371 в части увеличения с 01.02.2012 арендной платы до 10 371,28 руб. (без НДС) в месяц.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 11, 12, пункт 2 статьи 424, статьи 450, 452, 453, 610, пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением общества от подписания дополнительного соглашения.

Решением арбитражного суда от 19.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами по материалам дела, между сторонами заключен договор аренды от 30.09.2011 N 10371 объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово (далее - договор аренды), в соответствии с которым Комитет (арендодатель) по акту сдачи - приемки помещения передал обществу (арендатор) в пользование нежилые помещения общей площадью 511,50 кв.м, расположенные по адресу: город Кемерово, ул. Тухачевского, 2, с относящимися к нему инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием, для размещения служб, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда Центрального района, площадью не менее 3 тыс. кв. (далее - нежилое помещение).

Срок действия договора аренды определен сторонами с 01.10.2011 до 28.09.2012 (пункт 1.2 договора аренды).

Месячная арендная плата устанавливается в размере 11 518,21 руб., в том числе НДС (с минимальной ставкой месячной арендной платы за 1 кв.м. в размере 8,0 руб. без учета НДС).

Пунктом 3.1 договора аренды стороны согласовали, что расчет арендной платы производится в соответствии с положением "О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда города Кемерово", утвержденным постановлением главы г. Кемерово от 22.02.1999 N 18, постановлением администрации города Кемерово от 26.01.2011 N 13.

Данным пунктом договора аренды стороны предусмотрели, что при внесении изменений и дополнений в указанное положение арендная плата пересматривается с последующим оформлением соглашения.

Постановлением администрации города Кемерово от 12.10.2011 N 135 с 01.02.2012 установлена минимальная ставка месячной арендной платы за один квадратный метр объекта муниципального нежилого фонда г. Кемерово в размере 8,50 руб. без учета НДС.

В связи с принятием администрацией города Кемерово указанного постановления, Комитет произвел перерасчет арендной платы и направил обществу письмо от 20.04.2012 N 16-01/2112 с приложением для подписания до 01.05.2012 дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды, в том числе, и в части изменения размера арендной платы.

Поскольку общество на письмо не ответило, дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды не подписало, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении предъявленного требования суды, основываясь на нормах статей 424, 450, 451, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для внесения изменений в договор в части размера арендной платы в судебном порядке.

При этом суды исходили из того, что условиями договора аренды предусмотрена возможность внесения изменений в части размера арендной платы только по соглашению сторон.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, определенных законом или договором.

Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность пересмотра арендной платы по соглашению арендодателя и арендатора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.04.2010 N 1074/10 указал, что такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

По настоящему спору стороны в договоре аренды предусмотрели возможность изменения арендной платы лишь по соглашению сторон, а не по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Таким образом, поскольку договор аренды не содержит условий о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, то у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения требования о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы.

На основании установленных обстоятельств суды правомерно отказали в удовлетворении предъявленного иска.

Следует отметить, что в рассматриваемом споре, изменение размера арендной платы обусловлено изменением базовой составляющей формулы расчета в связи с принятием администрацией города Кемерово постановления от 12.10.2011 N 135.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных правовых актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

При этом новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ссылка Комитета на данную правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в качестве основания для внесения изменения в договор аренды в судебном порядке, подлежит отклонению как несостоятельная.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих выводы судов об отказе в удовлетворении иска и свидетельствующих о неправильном применении судами норм законодательства, а фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебных актах либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При разрешении спора судами не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А27-13221/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров