Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2013 г. N Ф04-585/13 по делу N А27-10096/2012

г. Тюмень

20 марта 2013 г.

Дело N А27-10096/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" на решение от 03.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) и постановление от 15.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Жданова Л.И.) по делу N А27-10096/2012 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (650099, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 19, А, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) к открытому акционерному обществу "Разрез Томусинский" (652870, Кемеровская область, город Междуреченск, улица Горького, 300, ИНН 4214000020, ОГРН 10242001390718) о взыскании вреда, причиненного водному объекту.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Кемеровской области в заседании участвовали представители: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области - Драгун Д.А. (доверенность от 19.09.2012) и Суворова О.В. (доверенность от 11.12.2012), открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" - Сазонов Е.В. (доверенность от 09.01.2013) и Зубков М.В. (доверенность от 09.01.2013).

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - Управление Росприродонадзора) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Разрез Томусинский" (далее - ЗАО "Разрез Томусинский") о возмещении 580 830 руб. вреда, причиненного водному объекту.

Решением от 03.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные Управлением Росприродонадзора требования удовлетворены.

Постановлением от 15.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Разрез Томусинский", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что Управлением Росприродонадзора неправильно исчислен размер вреда по сухому остатку и не приняты затраты на проведение водоохранных мероприятий.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росприродонадзора, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ЗАО "Разрез Томусинский" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, плановой выездной проверкой соблюдения обязательных требований законодательства в сфере природопользования Управлением Росприроднадзора установлено, что в период июль - декабрь 2009 года, январь, март - ноябрь 2010 года ОАО "Разрез Томусинский" допустило превышение концентраций загрязняющих веществ по отношению к утвержденным нормативам допустимого сброса (далее - НДС) и предельно допустимым концентрациям (далее - ПДК) при сбросе в реку Большой Кийзак-3, установленные разрешением от 06.05.2010 N 8/1вода/Меж по выпуску N 1 на период с 05.05.2010 по 31.08.2014.

Ссылаясь на нарушение ОАО "Разрез Томусинский" водного законодательства Российской Федерации путем превышения в сточных водах фактической концентрации вредных (загрязняющих) веществ по отдельным ингредиентам, Управление Росприродонадзора обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении 580 830 руб. вреда, причиненного водному объекту - реке Большой Кийзак-3.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности причинения названным обществом вреда водному объекту, его вины в причинении вреда, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, а также правильности расчета суммы ущерба, произведенной Управлением Росприродонадзора на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика).

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, производится в соответствии с Методикой, утвержденной на основании части 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, и основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики).

Следовательно, ответственность за вред, причиненный водным объектам носит компенсационный характер.

В силу указанных правовых норм и положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения вреда необходимо доказать как сам факт его причинения, так и его размер.

Факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод, сброшенных ОАО "Разрез Томусинский" в водный объект - реку Большой Кийзак-3 в установленные проверкой периоды, подтвержден представленными Управлением Росприроднадзора суду доказательствами.

В соответствии с пунктом 14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленного в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Из содержания приведенных положений обе судебные инстанции сделали вывод, что уменьшение размера вреда на величину соответствующих затрат может быть произведено только в случае фактического выполнения мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ, а затраты на еще не выполненные мероприятия зачету в счет возмещения вреда не подлежат.

В Методике не оговаривается возможность исключения какого-либо загрязняющего вещества из общего расчета размера вреда, исходя их исходных показателей загрязняющих веществ, в том числе в зависимости от класса опасности. В данном случае, помимо прочих соединений сухой остаток содержит: хлориды кальция и магния, сульфаты кальция и магния, сульфаты натрия - эти соединения не определяются в общем химическом составе сточных вод и не нормируются при расчете нормативов допустимого сброса, они определяются только в сухом остатке путем выпаривания.

Проверив правильность расчета суммы вреда, причиненного водному объекту и подлежащего возмещению, суды первой и апелляционной инстанций указали, что в заявленный период норматив по сухому остатку из расчета размера вреда не может быть исключен, а расчет размера вреда в сумме 580 830 руб. является верным.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10096/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая