Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2013 г. N Ф04-963/13 по делу N А27-10085/2012

г. Тюмень

28 марта 2013 г.

Дело N А27-10085/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2012 (судья Обухова Г.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Полосина А.Л.) по делу N А27-10085/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" (652050, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Московская, 5, офис 3, ИНН 4230028706, ОГРН 1114230000180)

к администрации города Юрги Кемеровской области (652050, Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, 13, ИНН 4230006082, ОГРН 1024202005156), Комитету архитектуры администрации города Юрги (652050, Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, 13)

о признании незаконным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домстрой" (далее - ООО "Домстрой", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Юрги Кемеровской области (далее - администрация), Комитету архитектуры администрации города Юрги (далее - Комитет) о признании незаконным решения, изложенного в уведомления от 11.04.2012 об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство указанного объекта.

Решением суда от 14.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Домстрой" считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в жалобе указывает, что проект жилого дома 020/2-11 разработан лицензированной проектной организацией ООО "Юграпроект" и полностью соответствует градостроительным нормам и правилам, включает жилое здание с отмосткой, тамбурами, крыльцами, проездами, детскими, спортивными площадками, парковками, озеленением, благоустройством и другой инфраструктурой двора жилого дома. Общество считает, что судом не выяснено, почему градостроительный план земельного участка не учитывает отмостки, крыльца, проезды, проходы и другую инфраструктуру двора жилого дома; Комитетом не представлены доказательства выполнения градостроительного плана земельного участка и формирования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства.

В отзыве администрация высказалась против удовлетворения кассационной жалобы, просила обжалуемые решение и постановление оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании по делу, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО "Домстрой" обратилось 30.03.2012 в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство 3-х этажного, 3-х подъездного, 36-ти квартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:36:0102:001:1148 по адресу: г. Юрга, ул. Фестивальная, 10.

Комитет письмом от 11.04.2012 уведомил об отказе в выдаче разрешения на строительство, указав на несоответствие представленной проектной документации градостроительному плану земельного участка от 12.10.2011 N 42315000-1210201100000344, поскольку проектируемый жилой дом выступает за границы принадлежащего обществу земельного участка.

Считая данный отказ незаконным, нарушающим его права, ООО "Домстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что обжалуемый отказ в выдаче разрешения на строительство соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права общества.

Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемы действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство предусмотрен частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство в соответствии с пунктами 11, 12 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В выдаче разрешения на строительство отказывается при отсутствии документов, предусмотренных данной статьей, или при несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Пункт 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика, результатов инженерных изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Из приведенных норм следует, что представленная для принятия решения о выдаче разрешения на строительство проектная документация, в том числе строительный генеральный план, должна соответствовать требованиям градостроительного плана земельного участка.

Судами по материалам дела установлено, что обществом была представлена проектная документация, не соответствующая градостроительному плану земельного участка.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа в выдаче разрешения на строительство, отказав в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены в судебных инстанциях и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают нарушение судами норм права и не опровергают правильность выводов судов, а по существу направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не выявлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А27-10085/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров