Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2013 г. N Ф04-297/11 по делу N А46-21316/2009

г. Тюмень

27 марта 2013 г.

Дело N А46-21316/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Омский завод металлоизделий" Бахтиярова Евгения Алексеевича на определение от 09.10.2012 Арбитражного суда Омской области (судьи Сумбаева А.В., Сорокина И.В., Хвостунцев А.М.) и постановление от 26.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Тетерина Н.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-21316/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Омский завод металлоизделий" (644065, Омская область, город Омск, улица Заводская, 1, ИНН 5501088238, ОГРН 1055501062980) по заявлению акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (107996, город Москва, улица Рождественка, 8/15, 3, ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497) об утверждении Положения о порядке продажи имущества посредством публичного предложения.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали: Бахтияров Е.А., Тимофеев И.В. - представитель ООО "Производственно-коммерческая фирма "Омский завод металлоизделий" по доверенности от 05.05.2010, Зуева О.Н. - представитель АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности от 27.12.2010, Менькова Е.А. - представитель Федеральной налоговой службы по доверенности от 21.02.2013.

Суд установил:

решением от 04.05.2010 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Омский завод металлоизделий" (далее - ООО ПКФ "ОЗМИ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бахтияров Евгений Алексеевич.

Открытый акционерный коммерческий Банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Банк Москвы", Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке продажи имущества посредством публичного предложения (далее - Положение).

Определением арбитражного суда от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2012, утверждено Положение в редакции, предложенной ОАО АКБ "Банк Москвы".

Конкурсный управляющий должника обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе ОАО АКБ "Банк Москвы" в удовлетворении заявления в полном объёме.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права. Вывод судов о том, что имущество, являющееся предметом залога ОАО АКБ "Банк Москвы", после несостоявшихся первых и повторных торгов и отказа залогового кредитора от его принятия сохранило статус залогового, противоречит положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника считает, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов залоговый кредитор может оставить предмет залога за собой, а при отказе этого кредитора от оставления за собой предмета залога, залог прекращается и залоговый кредитор утрачивает специальные права, в том числе и право на определение порядка продажи имущества должника.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства нахождения на земельном участке здания, не являющегося предметом залога. Невключение в утверждённый порядок продажи земельного участка расположенного на нём здания противоречит положениям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, определением от 08.07.2010 Арбитражного суда Омской области в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО АКБ "Банк Москвы" в размере 8 810 378,12 руб.; определением суда от 02.12.2010 за Банком установлен статус залогового кредитора в отношении следующего имущества:

- земельные участки с кадастровым номером 55:20:01 01 01:0080 площадью 48 600 кв. м, с кадастровым номером 55:20:01 01 01:0081 площадью 600 кв. м местоположение: в границах земель Андреевского сельского округа;

- нежилое строение цеха по изготовлению КТП, общей площадью 3 047,9 кв. м, инвентарный номер 113304, литера В, расположенное по адресу: улица Зеленая, 4 А;

- нежилое строение (прочие сооружения), общей площадью 437,9 кв. м, инвентарный номер 113303, литера А, расположенное по адресу: улице Зеленая, 4 А;

- сооружение (автодорога с твёрдым покрытием), общей площадью 1 147 п. м, инвентарный номер 90000069, расположенное по адресу:

от проходной открытого акционерного общества "Омский ОМЗ" до жилых домов по улице Комарова, улице Зелёная, улице Новая;

- здание д/сада общей площадью 133,50 кв. м, инвентарный номер 113311, литера А, расположенное по адресу: улица Новая, 1 А;

- здание склада, общей площадью 71,40 кв. м, инвентарный номер 113312, литера Б, расположенное по адресу: улица Новая, 1 А.

Впоследствии имущество, являющееся предметом залога, было выставлено на торги. Первые и вторые торги по продаже заложенного имущества не состоялись.

Конкурсный управляющий должника направил залоговому кредитору проект Положения.

По результатам рассмотрения предложенного конкурсным управляющим должника проекта Положения Банк письмом от 15.08.2012 N 02-08/6459 направил в адрес Бахтиярова Е.А. предложение о принятии разработанного банком Положения. Согласно отметке Положение получено арбитражным управляющим Бахтияровым Е.А. 15.08.2012.

Поскольку конкурсный управляющий должника не представил каких-либо пояснений относительно направленного кредитором предложения о принятии разработанного Банком Положения, ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий должника представил возражения, относительно представленного на утверждение суда Положения Банка.

Удовлетворяя заявление ОАО АКБ "Банк Москвы", суд первой инстанции исходил из необоснованности возражений конкурсного управляющего должника на предмет наличия оснований для изменения определённого залоговым кредитором порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах.

Вместе с тем, арбитражный суд сделал вывод о правомерности обращения ОАО АКБ "Банк Москвы" в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения, ввиду того, что Банк не утратил статус залогового кредитора, позволяющего ему определять порядок и условия проведения торгов. При этом судом установлено, что предмет залога на вторых торгах не реализован; залоговый кредитор не воспользовался правом оставить предмет залога за собой; торги посредством публичного предложения не проводились.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами спор разрешён при неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Закона.

Согласно абзацу третьему пункта 6 статьи 350 ГК РФ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Таким образом, в случае признания несостоявшимися повторных торгов залоговый кредитор в порядке пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве может оставить предмет залога за собой, а при отказе кредитора от оставления за собой предмета залога, залог прекращается.

В этой связи представляется неправильным вывод судов о правомерности обращения ОАО АКБ "Банк Москвы" в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В данном случае ни пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, содержащий отсылочную норму к пункту 4 статьи 139 настоящего Закона, в соответствии с которым определяется порядок продажи предмета залога посредством публичного предложения (после отказа залогового кредитора от права оставить предмет залога за собой), ни пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве не предусматривают за залоговым кредитором права повторного определения порядка и условий продажи заложенного имущества на стадии публичного предложения.

Следовательно, суды неправильно разрешили разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором.

Заявление ОАО АКБ "Банк Москвы" не подлежало удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что разъяснение, изложенное в абзаце третьем пункта 13 Постановления N 58, относится лишь к порядку распределения выручки, полученной от реализации имущества путём публичного предложения.

Допущенное судебными инстанциями неправильное применение норм материального права в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены определения и постановления судов и принятия нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.10.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21316/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева