Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2013 г. N Ф04-1052/13 по делу N А46-17372/2012

г. Тюмень

27 марта 2013 г.

Дело N А46-17372/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАгроТранс" на постановление от 17.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Смольникова М.В., Тетерина Н.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-17372/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибАгроТранс" (644007, г. Омск, ул. Декабристов, д. 58, оф. 302в, ИНН 5409234021, ОГРН 1095473009004) к обществу с ограниченной ответственностью "Злата" (656019, г. Барнаул, ул. Озерная, 56, ИНН 2223970528, ОГРН 1092223003730) о взыскании 5430191 руб. 86 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовал конкурсный управляющий ООО "СибАгроТранс" Е.А. Бахтияров.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибАгроТранс" (далее - ООО "СибАгроТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Злата" (далее - ООО "Злата", ответчик) о взыскании 5 430 191 руб. 86 коп., в том числе: задолженности за поставленный товар в сумме 4 933 296 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 496 895 руб. 76 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 486, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 05/10 от 13.10.2010.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО "СибАгроТранс" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнило размер исковых требований, просило взыскать с ООО "Злата" 4 859 273 руб. 65 коп., в том числе: задолженность за поставленный товар в сумме 4 410 583 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 448 690 руб. 05 коп.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Решением от 03.08.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Шамгонова Ж.Г.) с ООО "Злата" в пользу ООО"СибАгроТранс" взыскано 3 026 392 руб. 71 коп., в том числе: основной долг в сумме 2 737 783 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 288 609 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. Суд решил, начиная с 13.04.2012, производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 2 737 783 руб. 36 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых по день фактического исполнения обязательства. В доход федерального бюджета с ООО "Злата" взыскана государственная пошлина в сумме 29 456 руб. 17 коп., с ООО "СибАгроТранс" - государственная пошлина в сумме 17 840 руб. 19 коп.

Постановлением от 17.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 03.08.2012 отменено в части взыскания с ООО "Злата" основного долга в размере 2 737783 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 288 609 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.04.2012 от суммы долга 2 737 783 руб. 36 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых по день фактического исполнения обязательства. В этой части принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований о взыскании 4 410 583 руб. 69 коп. задолженности за поставленный товар, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 448 690 руб. 05 коп., взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами с 13.04.2012 до момента фактической уплаты долга отказано.

Суд апелляционной инстанции, оценив дополнительно представленные заявителем апелляционной жалобы документы, пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие задолженности у ООО "Злата" перед ООО "СибАгроТранс".

В кассационной жалобе ООО "СибАгроТранс" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает незаконным восстановление судом апелляционной инстанции срока на подачу апелляционной жалобы; в нарушение статей 68, 75, пункта 2 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом к материалам дела приобщены документы, представленные ООО "Злата".

Законность судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 13.10.2010 между ООО "СибАгроТранс" (продавец) и ООО "Злата" (покупатель) подписан договор N 05/10, в соответствии с которым продавец обязался поставлять, а покупатель - принимать и своевременно оплачивать товар (далее - договор).

Пунктом 1.3 договора стороны установили, что на каждую партию товара оформляется спецификация. Каждая спецификация нумеруется и после подписания её сторонами становится неотъемлемой частью договора. В спецификации определяются следующие данные поставляемой партии товара: наименование и количество товара, цена одной единицы измерения товара в рублях на станции назначения, стоимость партии товара в рублях, реквизиты грузополучателя, срок отгрузки товара, срок и порядок оплаты за товар.

В качестве подтверждения поставки ответчику товара (крупы в ассортименте) истец представил в материалы дела товарные накладные N 11 от 08.11.2010 на сумму 772 480 руб. 00 коп., N 16 от 18.11.2010 на сумму 754 800 руб. 00 коп., N 17 от 19.11.2010 на сумму 754 800 руб. 00 коп., N 21 от 01.12.2010 на сумму 455 703 руб. 60 коп., N 14 от 12.11.2010 на сумму 734 400 руб. 00 коп. и N 20 от 10.02.2011 на сумму 938 400 руб. 00 коп. на общую сумму 4 410 583 руб. 60 коп.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены надлежащим образом, ООО "СибАгроТранс" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "Злата" задолженности в сумме 4 410 583 руб. 60 коп. (с учетом уточнений).

Довод заявителя жалобы о незаконном восстановлении судом апелляционной инстанции срока на подачу апелляционной жалобы судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока согласно статье 259 АПК РФ исследуется арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство ответчика было рассмотрено апелляционным судом и указанные заявителем обстоятельства получили соответствующую правовую оценку. Переоценка установленных апелляционным судом обстоятельств и исследованных им доказательств в суде кассационной инстанции не допускается в силу статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений пункта 2 статьи 268 АПК РФ, который приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, а именно копии платежных поручений, поскольку данные доказательства предъявлены в рамках заявленных доводов апелляционной жалобы.

Положения части 2 статьи 268 АПК РФ не содержат запрета на принятие судом апелляционной инстанции документов, представленных для обоснования доводов апелляционной жалобы.

Более того, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Дополнительные доказательства приняты судом апелляционной инстанции в целях установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, в опровержение которых ответчик не представил своих возражений, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для отмены принятого им судебного акта.

Апелляционный суд, имеющий полномочия по повторному пересмотру дела, в том числе и по вновь представленным доказательствам, оценке доказательств по своему усмотрению, установлению обстоятельств дела и квалификации правоотношений сторон, правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности у ООО "Злата" перед ООО "СибАгроТранс".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17372/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова