Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2013 г. N Ф04-1068/13 по делу N А67-4657/2012

г. Тюмень

28 марта 2013 г.

Дело N А67-4657/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" на решение Арбитражного суда Томской области от 18.10.2012 (судья Токарев Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А67-4657/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (634029, г. Томск, пр. Фрунзе, 9, ИНН 7017005289, ОГРН 1027000862957) к обществу с ограниченной ответственностью "Велес-40" (634057, г. Томск, ул. 79 Гвардейской Дивизии, 10, ОГРН 1027000886791) о запрете осуществлять работы на земельном участке, об обязании устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний Газопровода-отвода к ГРС-2 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс.

Третье лицо: администрация Томского района Томской области (634050, г. Томск, ул. Карла Маркса, 56).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" - Райс А.А. по доверенности от 20.04.2012 N 161, Исайкин А.Г. по доверенности от 26.12.2012 N 443.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее - истец, общество, ООО "Газпром трансгаз Томск") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велес-40" (далее - ответчик, ООО "Велес-40") о запрете осуществлять работы на земельном участке по строительству автоцентра по техническому обслуживанию и продаже автомобилей в зоне минимальных расстояний ближе 150 метров от оси магистрального газопровода Газопровод-отвод к ГРС-2 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс; об обязании ответчика устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний газопровода Газопровод-отвод к ГРС-2 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс путем переноса принадлежащих ему объектов, строений, сооружений - несущих металлоконструкций здания, фундамента колон здания (свайных ростверков), расположенных на земельном участке, или выноса их на 150 метров от оси магистрального газопровода.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество указывает на: незаконность выводов судов об отказе в принятии позиции, закрепленной в СНиП 2.05.06-85*, согласно которой зона минимальных расстояний для типа газопровода, используемого истцом, составляет не менее 150 метров в каждую сторону от оси газопровода; неправильное применение таблицы 4 указанного СНиПа с перечнем объектов, который был расценен как исчерпывающий без учета характеристик возводимого сооружения (автоцентра), предполагающего наличие массового скопления людей, и содержания примечания 6 к обозначенной таблице.

Кроме того, общество ссылается на то, что проектная документация на конкретный объект, строящийся вблизи газопровода, представлена ответчиком не в полном объеме. Приводит доводы о процессуальном нарушении - непривлечении к участию в деле третьего лица (администрации Богашевского сельского поселения) при необходимости выяснения определенных обстоятельств выдачи разрешения на строительство.

В связи с доводами жалобы заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 30.11.2011 N 01/1600-Д-32/12 ООО "Газпром трансгаз Томск" является арендатором газопровода Газопровод-отвод к ГРС-2 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс (диаметром 530 мм, протяженностью 71 км., с установленным рабочим давлением 5, 5 МПа). Срок действия договора установлен по 29.10.2012.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.02.2006 собственником спорного, условный номер 70-70-01/029/2006-303, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, в окрестностях д. Родионово, является ОАО "Газпром".

Эксплуатируемый истцом газопровод-отвод является объектом системы газоснабжения и относится к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с договором аренды от 20.05.2011 N 112 арендатором земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300095:1160 площадью 127 013 кв.м, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, окр. пос. Апрель, является ООО "Велес-40", которое согласно постановлению администрации от 20.05.2011 N 903-з приобрело его для проектирования и строительства автоцентра.

В этой связи истцом в адрес ООО "Велес-40" было направлено письмо от 18.10.2011, уведомляющее его о том, что ООО "Газпром трансгаз Томск" не согласовывает проведение каких-либо строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0300095:1160.

Согласно акту обследования земельного участка от 21.10.2011 и акту полевого обследования от 21.10.2011 на спорном земельном участке ведутся строительные работы в районе километрового столба N 54 спорного газопровода, а именно: на расстоянии 108 м., 100 м. и 160 м. от оси газопровода Газопровод-отвод к ГРС-2 г. Томска. Кроме того, актом обследования земельного участка от 25.09.2012 отражено, что на указанном участке ведутся строительные работы на расстоянии 152 м., 109 м. и 92,5 м. от оси газопровода Газопровод-отвод к ГРС-2 г. Томска.

По мнению истца, указанные работы ведутся в зоне минимальных расстояний газопровода (150 метров от оси спорного газопровода).

Полагая, что данные работы ведутся ООО "Велес - 40" в охранной зоне газопровода, ООО "Газпром трансгаз Томск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 4.1 "Правил охраны магистральных трубопроводов" (утв. Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением от 22.04.1992 N 9 Госгортехнадзора Российской Федерации). В связи с этим по результатам исследования доказательств был сформулирован вывод о том, что истец не доказал нарушения ответчиком требований по соблюдению границ охранных зон при производстве строительных работ.

Обозначенная позиция судов является правильной по указанным основаниям.

В пункте 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения.

Из содержания пункта 4.1 указанных выше Правил охраны магистральных трубопроводов следует, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль трасс трубопроводов устанавливаются охранные зоны, в том числе вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Из пункта 3.16 и таблицы 4 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" (утв. постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30) не следует, что спорный и возводимый ответчиком объект недвижимости принадлежит к какой-либо из приводимых категорий. Доказательств иного, как правильно указали суды, истцом не представлено.

При выборе спорного земельного участка администрацией было учтено наличие охранных зон; согласно постановлению администрации от 20.05.2011 N 903-з и договору аренды от 20.05.2011 N 112 ООО "Велес-40" было предписано соблюдать ограниченный режим использования на частях земельного участка, в том числе имеющих охранные зоны; перечень частей земельных участков, находящихся в охранных зонах, в границах образованного земельного участка был утвержден постановлением Главы Томского района от 22.07.2008 N 1166-з; ООО "Велес-40" в установленном порядке получило разрешения на строительство автоцентра.

Из материалов дела не усматривается каких-либо мотивированных доводов о незаконности соответствующих действий должностных лиц органов местного самоуправления, а также сведений о наличии определенных требований, рассматриваемых арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку отсутствуют доказательства нарушений прав истца как законного владельца газопровода.

Сама по себе обозначенная кассатором возможность применения примечания 6 упомянутой таблицы не означает наличие оснований для удовлетворения иска с имеющимися требованиями и основаниями. Непринятие ответчиком мер по согласованию размеров охранной зоны также не может влечь вывод об обоснованности заявленных требований.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Они не опровергают сформулированные по результатам рассмотрения спора выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Таким образом, нарушений норм права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено. В связи с этим в удовлетворении жалобы ООО "Газпром трансгаз Томск" надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 18.10.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А67-4657/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Сирина