Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2013 г. N Ф04-916/13 по делу N А45-22477/2012

г. Тюмень

28 марта 2013 г.

Дело N А45-22477/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тишкиной Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (ответчика) на решение от 26.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 14.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Кресс В.В., Нагишева О.Б.) по делу N А45-22477/2012 по иску открытого акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы" (654032, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Обнорского, 170, ИНН 4216001565, ОГРН 1024201825174) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании необоснованно списанной с лицевого счета платы за пользование вагонами.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) в заседании участвовали представители: от открытого акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы" (истца) - Сахарова К.А. по доверенности от 25.03.2012 N 209, Шебалина Н.В. по доверенности от 28.12.2012 N 185;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (ответчика) - Чистякова О.П. по доверенности от 17.09.2012 N НЮ-66/324.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кузнецкие ферросплавы" (далее - ОАО "Кузнецкие ферросплавы") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "Российские железные дороги", железная дорога) о взыскании 359 397 руб. 08 коп., составляющих необоснованно списанную с единого лицевого счета ОАО "Кузнецкие ферросплавы" плату за пользование вагонами за время задержки в пути следования на промежуточной станции Анжерская-Западная Западно-Сибирской железной дороги.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 120-124 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) мотивированы отсутствием у ответчика правовых оснований для начисления ОАО "Кузнецкие ферросплавы" платы на основании статьи 39 Устава за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением от 26.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить вынесенные судебные акты, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы статьи 39 Устава и не учтено, что основанием начисления платы за пользование вагонами является факт задержки вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Заявитель считает ошибочным вывод судов о том, что у истца имелась техническая возможность принимать вагоны на свои пути необщего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности аргументов заявителя.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители ОАО "Кузнецкие ферросплавы" возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчиком) и ОАО "Кузнецкие ферросплавы" (владельцем) договором от 01.10.2020 N 4/11 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - договор N 4/11) осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелками NN 1, 5 в нечетной горловине к пути N 2 станции Водоканальная, в четной границе на продолжении пути N 2 станции Водоканальная, локомотивом владельца.

Истец и ответчик также подписали договор на организацию расчетов от 10.07.2009 N ЕЛС-716/9-к (далее - договор N ЕЛС-716/9-к), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "Российские железные дороги" платежей, штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент - ОАО "Кузнецкие ферросплавы".

Пунктом 1.3, разделом 3 договора N ЕЛС-716/9-к определен порядок списания ОАО "Российские железные дороги" платежей с лицевого счета клиента.

По железнодорожным накладным ответчик в январе 2012 года осуществлял доставку истцу порожних вагонов.

Вагоны, которые должны были прибыть 16.01.2012 на станцию назначения - Водоканальная Западно-Сибирская железная дорога, были доставлены перевозчиком с их задержкой в пути следования на промежуточной станции Анжерская-Западная Западно-Сибирской железной дороги.

По факту задержки вагонов железная дорога составила акты общей формы N N 5-26, указав в них, что вагоны, которые следовали со станции Обнорская в адрес грузополучателя ОАО "Кузнецкие ферросплавы" на станцию назначения Водоканальная Западно-Сибирской железной дороги, поставлены на простой на путях общего пользования станция Анжерская-Западная по вине грузополучателя.

На основании актов общей формы ответчиком определено время задержки вагонов в пути и начислена плата за пользование вагонами в размере 359 397 руб. 08 коп., которая списана ОАО "Российские железные дороги" с лицевого счета истца.

ОАО "Кузнецкие ферросплавы", ссылаясь на неправомерное списание ответчиком денежных средств с единого лицевого счета, поскольку задержка вагонов на промежуточной станции произошла не по его вине, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свою правовую позицию положениями статьи 1102 ГК РФ.

При удовлетворении иска суды исходили из незаконности списания железной дорогой денежных средств со счета истца за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Между тем ОАО "Российские железные дороги не представило, как установили суды, надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности приема спорных вагонов грузополучателем.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Согласно акту общей формы N 24, подписанному истцом с возражениями, вагоны оставлены без движения по причине большого скопления вагонов и отсутствия путей приема на железнодорожные пути необщего пользования ОАО "Кузнецкие ферросплавы", а не вследствие неприема их истцом.

Акты общей формы N N 5-26, свидетельствующие, по утверждению железной дороги, о задержке вагонов в пути следования по причинам, зависящим от истца, не приняты судами в качестве доказательств, так как составлены перевозчиком в одностороннем порядке.

Помимо этого судами установлено, что в нарушение статьи 119 Устава данные акты не содержат указаний на причины задержки вагонов по вине истца.

Поскольку ОАО "Кузнецкие ферросплавы" принимало на свои пути прибывающие вагоны, то ссылка ответчика на копии памяток приемосдатчика N N 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106 отклонена судами.

Необоснованным признан судами аргумент ОАО "Российские железные дороги" о нарушении истцом технологического срока оборота вагонов в период предполагаемого прибытия вагонов в установленный срок, что вытекает из ведомостей подачи и уборки вагонов N N 000013, 000014, 000015, 000016, 000017, 000018, 000019, 000020, 000021, 000022.

Ответчик не доказал, что названное нарушение повлекло невозможность приема ОАО "Кузнецкие ферросплавы" прибывающих в его адрес вагонов и у истца не имелось технической возможности принимать вагоны.

Кроме того, судами установлено и подтверждается Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Кузнецкие ферросплавы" от 16.08.2010, согласованной 13.09.2010 с начальником Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги, что вместимость путей необщего пользования истца составляет 78 вагонов, вследствие чего прибывшие в адрес истца вагоны могли быть им приняты.

Проанализировав в совокупности представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что все вагоны были задержаны железной дорогой на промежуточных станциях и в отсутствие заявлений истца о невозможности приема вагонов во время их прибытия по железнодорожным накладным.

К тому же ОАО "Российские железные дороги" не доказало, что должным образом уведомило истца о предстоящей подаче вагонов в соответствии с условиями § 6 договора N 4/11 и статьи 34 Устава.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о том, что у ответчика не имелось оснований для задержки поступивших истцу вагонов и начисления и списания со счета грузополучателя истребуемых денежных средств. С учетом изложенного требования ОАО "Кузнецкие ферросплавы" удовлетворены на законных основаниях.

Таким образом, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при разрешении спора не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22477/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина