Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2013 г. N Ф04-1196/13 по делу N А46-20658/2012

г. Тюмень

26 марта 2013 г.

Дело N А46-20658/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский аграрий" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2012 (судья Шамгонова Ж.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (судьи Шарова Н.А., Литвинцева Л.Р., Тетерина Н.В.) по делу N А46-20658/2012

по иску открытого акционерного общества "Карбышевское" (644016, г. Омск, ул. Семиреченская, 97а, ИНН 5507001730, ОГРН 1025501376768)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский аграрий" (646970, Омская область, р.п. Кормиловка, ул. Есенина, 2, ИНН 5517009231, ОГРН 1075517000294)

о взыскании задолженности по договору субаренды (сублизинга).

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Карбышевское" (далее - ОАО "Карбышевское") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский аграрий" (далее - ООО "Сибирский аграрий") о взыскании 143 789,84 руб. задолженности и 29 122,63 руб. пени.

Предъявленные требования основаны ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по внесению лизинговых платежей.

Решением суда от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого апелляционного суда от 14.12.2012, взыскано 143 789,84 руб. долга и 19 592,58 руб. пени. В остальной части иска отказано.

ООО "Сибирский аграрий" в поданной кассационной жалобе просит судебные акты отменить в части взыскания долга, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права и неполном исследовании обстоятельств спора, судами нарушена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 12.07.2011 N 17389/10.

В отзыве ОАО "Карбышевское" отклонило доводы кассационной жалобы как необоснованные, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов установленным обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят: возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю; возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг; а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Судами при разрешении спора по материалам дела установлено, что ОАО "Карбышевское" (сублизингодатель) во исполнение договора финансовой субаренды (сублизинга) от 25.07.2008 N 08/с-198 флр117 по акту приема-передачи от 25.07.2007 предоставило в сублизинг ООО "Сибирский аграрий" (сублизингополучатель) сроком на 59 месяцев комбайн Енисей КЗС-950, собственником которого является ОАО "Росагролизинг".

Судами также установлено, что передача комбайна в сублизинг осуществлена ОАО "Карбышевское" в соответствии с законодательством.

Наличие задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 25.02.2011 по 25.08.2011 явилось основанием для обращения ОАО "Карбышевское" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, основываясь на положениях Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая совершенные расчеты между сторонами, отсутствие доказательств внесения лизинговых платежей в спорный период, пришли к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ООО "Сибирский аграрий" обязанности по внесению лизинговых платежей, наличия задолженности в предъявленной сумме.

В связи с доказанностью просрочки внесения лизинговых платежей суды признали обоснованным требование о взыскании пени, уменьшив её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность лизингополучателя своевременно перечислять лизинговые платежи за пользование объектом финансовой аренды закреплена пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлена договором сублизинга и является встречным исполнением по отношению к обязанности лизингодателя приобрести в собственность и передать арендатору определенное договором лизинга имущество.

На основании правильно установленных обстоятельств возникшего спора суды правомерно удовлетворили уточненные ОАО "Карбышевское" требования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне, объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии задолженности по спорному договору сублизинга, о несоответствии выводов судов относительно невозврата предмета сублизинга сублизингодателю в связи с расторжением договора сублизинга и расчетом лизинговых платежей с учетом условий прежнего договора сублизинга рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Доводы жалобы о необходимости исключения выкупной стоимости из предъявленной к взысканию суммы задолженности также отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Лизингодатель с прекращением обязательства по передаче оборудования лизингополучателю в собственность утрачивает основания для удержания той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, что согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10.

Между тем судами по материалам дела установлено, что предмет лизинга находился и в настоящее время находится в пользовании ООО "Сибирский аграрий" на основании другого заключенного договора сублизинга от 12.12.2011, предусматривающего выкуп предмета лизинга.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов судов, свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, в кассационной жалобе не содержится.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, по существу направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами при разрешении спора.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А46-20658/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров