Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2013 г. N Ф04-1131/13 по делу N А67-3949/2012

г. Тюмень

27 марта 2013 г.

Дело N А67-3949/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Золотаревой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 19.09.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Кузнецов А.С.) и постановление от 12.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А67-3949/2012 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Томской области (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; 107016, г. Москва, ул. Неглинная, 12) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН 7021022569, 634061, г. Томск, ул. Фрунзе, 55) о признании незаконным бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина, 34/1).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Еремина Н.Ю.) в заседании участвовали представители: от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Томской области - Тюменцев М.А. по доверенности от 17.12.2010 N 5;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Милованова К.В. по доверенности от 09.01.2013.

Суд установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Томской области (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непостановке на налоговый учет Банка по месту нахождения нежилого помещения по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Карташова, д. 58, строение 2, (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 19.09.2012 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Банк возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами и материалами дела установлено следующее:

- согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.01.2007 Серия 70АБ 048895, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее - Учреждение), Банк России по месту нахождения его Главного управления по Томской области (далее - Главное управление) с 09.01.2007 владеет 1-этажным нежилым строением общей площадью 49,50 кв. м. по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Карташова, д. 58, строение 2, кадастровый номер 70-70-01/182/2006-473 (далее - объект недвижимости, спорный объект) (л.д. 12).

- факт владения Банком данным имуществом установлен решением Арбитражного суда Томской области от 11 января 2006 года по делу N А67-19240/05 (л.д. 30);

- за Банком признаны полномочия по владению, пользованию и распоряжению указанными нежилыми помещениями;

- Банком в суд первой инстанции представлены документы, подтверждающие учет объекта недвижимости на балансе Банка, а также исчисление и уплату Банком налога на имущество организаций (лицевой счет аналитического учета основных средств, налоговая декларация, платежное поручение, данные по налогу на имущество).

- сведения о наличии у Банка полномочий по владению, пользованию и распоряжению спорным недвижимым имуществом предоставлялись Инспекции вместе с письмом от 21.06.2012 N 05-25/21838, а также в ходе судебного разбирательства, однако Инспекция мер по постановке Банка на налоговый учет не предприняла. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в арбитражный суд.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 268-О, от 15.01.2003 N 45-О, Банк обладает особыми полномочиями по владению, пользованию и распоряжению в отношении закрепленного за ним имущества, находящегося в федеральной собственности, на которое не может быть зарегистрировано ни право оперативного управления, ни право хозяйственного ведения.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто, что недвижимое имущество (нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 58, строение 2) находится в федеральной собственности и входит в состав имущества, на которое Банку в силу закона предоставлены права владения, пользования и распоряжения, и в отношении которого у Банка существует обязанность по уплате налога на имущество; спорное недвижимое имущество отвечает всем требованиям, предусмотренным пунктом 5.1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и в отношении него подлежат применению правила, предусмотренные пунктом 5 статьи 83 НК РФ, о постановке организации на учет в налоговых органах по месту нахождения недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 83, 373, 374, 378, 378.1 НК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу о том, что бездействие налогового органа в виде непринятия мер по постановке Банка на налоговый учет, является незаконным, нарушает права и создает препятствия Банку в обеспечении полного налогового учета в отношении спорного имущества.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела. Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.09.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 12.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3949/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева