Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2013 г. N Ф04-1597/13 по делу N А75-784/2012

г. Тюмень

27 марта 2013 г.

Дело N А75-784/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Каранкевич Е.А. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Титаренко Виктора Петровича на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 16.04.2012 по делу N А75-784/2012 по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона (628680, город Мегион, улица Нефтяников, 8, ИНН 8605015744, ОГРН 1028601354319) к индивидуальному предпринимателю Титаренко Виктору Петровичу (ОГРНИП 304860524500015) об истребовании земельного участка и освобождении его от постройки.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Титаренко Виктор Петрович обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 09.04.2012 по делу N А75-784/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Титаренко Виктора Петровича возвращена, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю отказано.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12 шестимесячный срок может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).

В данном случае предусмотренный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, для обращения с ходатайством о восстановлении срока для обращения с кассационной жалобой на решение от 16.04.2012 истек 16.11.2012, кассационная жалоба подана заявителем 06.03.2013, то есть по истечении установленного шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку истек предельно допустимый срок для восстановления предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявителем не подтвержден пропуск срока по не зависящим от него причинам, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока следует отказать, кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Титаренко Виктора Петровича возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 06.03.2013 N 3012.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Каранкевич