Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2013 г. N Ф04-1074/13 по делу N А45-15827/2012

г. Тюмень

29 марта 2013 г.

Дело N А45-15827/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2012 (судья Кладова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (судьи Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б., Киреева О.Ю.) по делу N А45-15827/2012

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630091, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д.37, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о взыскании неосновательного обогащения и обязании освободить помещение.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ-гарант", Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) в заседании участвовали представители:

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Ерёмина Л.Д. по доверенности от 28.02.2013

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - Вяжевич А.С. по доверенности от 07.04.2012.

Суд установил:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиал ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России, ответчик) о взыскании 43455,02 руб. неосновательного обогащения и обязании освободить нежилое помещение площадью 12,85 кв.м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Учительская, 20.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию "ЖКХ-гарант", Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2012 с ФГУП "Почта России" в пользу Департамента взыскано 43455,02 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.12.2012 отменил решение в части отказа в удовлетворении требования об освобождении помещения, обязал ФГУП "Почта России" освободить нежилые помещения площадью 12,85 кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Учительская, 20, номера на поэтажном плане 7, 10, 11, 12, 13.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, позиция судов противоречит правоприменительной практике, к спорным отношениям подлежат применению статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области поддержало доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области согласился с позицией ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании по делу, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Судами по материалам дела установлено, что нежилые помещения площадью 75,9 кв.м. (номера на поэтажном плане: 5-13), расположенные по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Учительская, д.20 находятся в собственности муниципального образования - город Новосибирск, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 54-54-01/124/2006-109 (свидетельство о государственной регистрации права 54-АВ N 760750).

МУП г.Новосибирска "Центр муниципального имущества", проведя 09.09.2011 проверку технического состояния и использования нежилого помещения общей площадью 75, 9 кв.м., расположенного по адресу: г.Новосибирск, Калининский район, ул. Учительская, д.20, выявило, что помещение общей площадью 12,85 кв.м используется ФГУП "Почта России" в отсутствии соответствующих законных оснований, о чем составлен акт от 09.09.2011.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистраций права 54АД 487498 ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения использует нежилые помещения, площадью 245 кв.м. (номера на поэтажном плане: 1-4, 14-17, расположенные по адресу: г.Новосибирск, Калининский район, ул. Учительская, д.20.

По результатам проведенной проверки Департамент обратился в арбитражный суд с требованием об освобождении нежилых помещений общей площадью 12,85 кв.м и взыскании неосновательного обогащения за период с 24.05.2011 по 02.08.2012.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Приобретатель считается неосновательно обогатившимся, если получил имущество (денежные средства) без законных или договорных оснований.

Суды, удовлетворяя требование о взыскании 43 455,02 руб. неосновательного обогащения, исходили из доказанности факта использования спорных помещений в отсутствии правовых оснований и в этой связи неосновательным сбережением платы за такое пользование, признав правильным расчет суммы неосновательного обогащения.

Выводы судов о взыскании неосновательного обогащения основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат действующему законодательству.

Рассматривая требование об освобождении спорных помещений арбитражный суд пришел к выводу, что обращение истца в суд с иском об обязании освободить нежилые помещения, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом. При этом суд указал, что спорные помещения, являясь вспомогательными (коридор, кладовая, туалет, сан. узел), призваны в первую очередь обеспечить защиту публичного интереса в виде допуска к помещениям их собственников и такой допуск не может быть поставлен в зависимость от усмотрения собственника таких помещений.

Суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда не обоснованными, противоречащими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие право пользования путем установления сервитута.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции об освобождении спорных помещений ошибочными.

Из пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Спорные помещения являются вспомогательными, относятся к общему имуществу и не могут быть использованы по иному назначению. Департаментом не опровергнуто, что аналогичные помещения в принадлежащем ему помещении отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что в данном случае Департамент избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права муниципального собственника исходя из статуса спорных помещений.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А45-15827/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2012 по этому делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров