Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2013 г. N Ф04-746/13 по делу N А70-7130/2012

г. Тюмень

26 марта 2013 г.

Дело N А70-7130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 27.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 10.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-7130/2012 по заявлению Голышмановского районного союза потребительских обществ (627300, Тюменская область, Голышмановский район, с. Голышманово, ул. Ленина, 26, ИНН 7214000096, ОГРН 1027201554137) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58 а, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании постановления от 25.07.2012 N А12/147 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства.

В заседании приняли участие представители: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Шестаков Е.А. по доверенности от 10.01.2013 N 5,

от Голышмановского районного союза потребительских обществ - Ермаков Н.Д. по доверенности от 24.07.2012.

Суд установил:

Голышмановский районный союз потребительских обществ (далее по тексту - заявитель, Голышмановский райпотребсоюз) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту - УФАС по Тюменской области, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 25.07.2012 N А 12/147.

Решением от 27.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и полностью отменено постановление о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства от 25.07.2012 N А 12/147.

В кассационной жалобе УФАС по Тюменской области просит решение от 27.09.2012 и постановление от 10.12.2012 отменить и принять новый судебный акт т.к. выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что приказом Тюменского антимонопольного управления от 01.07.1996 N 29 заявитель включен в региональный раздел Реестра по товарному рынку "Хлеб" с долей "более 35%" в географических границах Голышмановского района.

В соответствии с приказом Росстата от 04.09.2009 N 192, начиная с 2010 года для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более, чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, введена обязанность ежегодно, в срок не позднее 30 апреля текущего года предоставлять формы отчетности 1-МОН за прошедший год.

Считая, что Голышмановский райпотребсоюз обязан был к 30.04.2012 представить в УФАС по Тюменской области отчетность по форме 1-МОН за 2011 год по товару "Хлеб", но означенную отчетность не представил, Управление письмом от 17.05.2012 N ДШ/2702 указало заявителю на необходимость представления отчетности по форме 1-МОН и продлило срок ее представления до 05.06.2012, уведомив Голышмановский райпотребсоюз о последствиях не предоставления информации в установленный запросом срок.

Поскольку заявителем запрос был получен 24.05.2012, о чем свидетельствует отметка о вручении на почтовом уведомлении, но отчетность по форме 1-МОН в антимонопольный орган к требуемому сроку представлена не была, Управление 14.06.2012 в адрес Голышмановского райпотребсоюза направило уведомление N ДШ/3483 о составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, которое было получено заявителем 20.06.2012.

05.07.2012 Управлением в присутствии законного представителя Голышмановского райпотребсоюза был составлен протокол об административном правонарушении N А 12/147, которым установлен факт совершения Голышмановским райпотребсоюзом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением N А 12/147 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства от 25.07.2012 Голышмановский райпотребсоюз привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Считая постановление незаконным, Голышмановский райпотребсоюз обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что неисполнение Голышмановским райпотребсоюзом требования, содержащегося в письме от 17.05.2012 N ДШ/2702, не может быть расценено как противоправное бездействие, поскольку обусловлено ненадлежащим исполнением антимонопольным органом своих обязанностей, в связи с чем антимонопольным органом не доказана вина Голышмановского райпотребсоюза в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, заключается в непредставлении в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказана вина Голышмановского райпотребсоюза.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Антимонопольный орган не представил доказательств того факта, что в установленный срок приказ Тюменского антимонопольного управления от 01.07.1996 N 29 был направлен Голышмановскому райпотребсоюзу.

В нарушении требований пункта 7 "Порядка формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.1996 N 154, антимонопольный орган не направил Голышмановскому райпотребсоюзу копию приказа Тюменского антимонопольного управления от 01.07.1996 N 29 в 3-дневный срок с момента его издания.

В письме от 17.05.2012 N ДШ/2702 "О предоставлении отчетности по форме N 1-МОН за 2011 год", которое было получено заявителем 24.05.2012, содержится только требование о предоставлении к определенному сроку информации, без указания правовых оснований для предоставления Голышмановским райпотребсоюзом соответствующей информации, без указания факта включения заявителя в Реестр.

Голышмановский райпотребсоюз, получив письмо от 17.05.2012 N ДШ/2702 "О предоставлении отчетности по форме N 1-МОН за 2011 год" не имел возможности исполнить содержащееся в нем требование о предоставлении информации в срок не позднее 05.06.2012, поскольку не знал и не мог знать о факте включения его в Реестр и, соответственно, о наличии обязанности по предоставлению в антимонопольный орган формы федерального статистического наблюдения 1-МОН.

Суды пришли к правильному выводу о том, что неисполнение Голышмановским райпотребсоюзом требования, содержащегося в письме от 17.05.2012 N ДШ/2702, не может быть расценено как противоправное бездействие, поскольку обусловлено ненадлежащим исполнением антимонопольным органом своих обязанностей, в связи с чем, антимонопольным органом не доказана вина Голышмановского райпотребсоюза в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы арбитражными судами и получили соответствующую правовую оценку.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7130/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова