Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2013 г. N Ф04-1409/13 по делу N А03-11603/2012

г. Тюмень

28 марта 2013 г.

Дело N А03-11603/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края" на решение от 17.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 22.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А03-11603/2012 по иску Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Папанинцев, 105, ИНН 2225079331, ОГРН 1062225020824) к закрытому акционерному обществу "Бийсктранссервис" (659342, Алтайский край, г. Бийск, ул. Волочаевская, 20, ИНН 2204008308, ОГРН 1022200567531) о взыскании обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Суд установил:

краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), закрытому акционерному обществу "Бийсктранссервис" (далее - общество, ответчик) о взыскании в пользу субъекта Российской Федерации - Алтайского края 9536 руб. 82 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, перевозящим тяжеловесные грузы.

Решением от 17.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 171 руб. 84 коп. в счет возмещения вреда, в остальной части исковых требований отказано.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: выводы суда общей юрисдикции о недоказанности факта превышения транспортными средствами допустимых норм нагрузки относительно сведений, содержащихся в актах весового контроля, по делам об административных правонарушениях, ошибочны, так как порядок взвешивания транспортных средств, принадлежащих ответчику, осуществлялся на основании действующего законодательства; в делах об административных правонарушениях рассмотренных судом общей юрисдикции, истец по настоящему делу, не участвовал, следовательно, не имел возможности представления необходимых доказательств, в целях правильного рассмотрения дела судом общей юрисдикции; акты весового контроля от 02.03.2012 N 232, от 10.03.2012 N 258, от 26.03.2012 N 134 оформлены надлежащим образом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 19, 20, 21 января, 2, 10, 26, 29 марта, 14 апреля, 4 мая 2012 года произведен весовой контроль на ПВК в г. Барнауле, Правобережный тракт, 24 транспортных средств, принадлежащих ответчику.

В ходе весового контроля установлено осуществление перевозки с превышением параметров, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

По результатам произведенного весового контроля составлены акты от 19.01.2012 N 346, от 20.01.2012 N 181, от 02.03.2012 N 232, от 21.01.2012 N 184, от 10.03.2012 N 258, от 26.03.2012 N 134, от 29.03.2012 N 42, от 14.04.2012 N 124, от 14.04.2012 N 125, от 04.05.2012 N 514, на основании которых за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата.

С учетом представленных ответчиком доказательств оплаты по актам от 20.01.2012 N 181, от 29.03.2012 N 42, от 14.04.2012 N 124, от 14.04.2012 N 125, от 04.05.2012 N 514 истец просил взыскать 9536 руб. 82 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, перевозящим тяжеловесные грузы.

Суд первой инстанции, отказывая в части, исходил из недоказанности истцом фактов нарушения транспортными средствами ответчика норм нагрузки, основанных на сведениях, содержащихся в актах от 19.01.2012 N 346, от 02.03.2012 N 232, от 10.03.2012 N 258, от 26.03.2012 N 134, поскольку при их составлении и при проведении замеров не указывалась скорость движения транспортного средства, погрешность использованных весов марки ВА-20Д-2. Данные обстоятельства были установлены решениями судов общей юрисдикции.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании частей 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Согласно пункту 2 Правил N 394 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Закона N 257-ФЗ, пунктом 3 Правил N 934 в отношении участков автомобильных дорог федерального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством.

Из изложенных норм следует, что на владельца транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, возложена обязанность по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда, рассчитанного уполномоченным органом в установленном порядке.

Решениями от 06.08.2012 Центрального районного суда г. Барнаула по делу N 12-325/2012, N 12-324/2012, от 20.07.2012 по делу N 12-308/12, от 02.2012 по делу N 12-227/12 постановления мировых судей от 14.06.2012, 07.06.2012, 17.05.2012 и 19.04.2012 в отношении общества отменены. При вынесении решений суд общей юрисдикции дал правовую оценку актам N 346, N 232, N 258 и N 134.

Суд общей юрисдикции установил, что вес транспортных средств определялся на весах марки ВА-20Д-2; данные весы имеют различную погрешность в зависимости от того обстоятельства, с какой скоростью транспортное средство проезжало через весы.

Поскольку при составлении актов N 346, N 232, N 258 и N134 не указывалась скорость движения транспортного средства, погрешность использованных весов, суд общей юрисдикции пришел к выводу о недоказанности факта превышения автотранспортными средствами норм нагрузки со ссылкой на указанные акты.

Довод заявителя о допущенных нарушениях норм процессуального права неоснователен связан с неправильным применением положений части 3 статьи 69 АПК РФ применительно к обстоятельствам, установленным решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11603/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова