Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф04-4233/12 по делу N А81-3823/2011

г. Тюмень

11 апреля 2013 г.

Дело N А81-3823/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сириус", Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2012 (судья Антонова Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А81-3823/2011 по иску заместителя прокурора Новосибирской области (630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 20а), Сибирского отделения Российской академии наук (630090, г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 17, ИНН 5408144424, ОГРН 1025403640569), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170) к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (630090, г. Новосибирск, ул. Терешковой, 12а, ИНН 5408231500, ОГРН 1055473003882), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Система" (630090, г. Новосибирск, ул. Терешковой, 12а, ИНН 5407232710, ОГРН 1025403213219), Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630091, г. Новосибирск, Красный проспект, 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470) о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В заседании приняли участие представители:

от заместителя прокурора Новосибирской области - Козырева М.В. на основании служебного удостоверения и поручения от 28.03.2013;

от Сибирского отделения Российской академии наук - Кротова Ю.В. по доверенности от 25.01.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Сириус" - Петрова Л.А. по доверенности от 04.10.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Система" - Соловьева О. М. по доверенности от 01.09.2012;

от Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска - Столбов В.Н. по доверенности от 15.02.2013 N 31/Д-30.

Суд установил:

заместитель прокурора Новосибирской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Сибирского отделения Российской академии наук (далее - СО РАН) с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус"), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Система" (далее - ООО "Бизнес-Система") о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2005 N 12 и применении последствий его недействительности в виде понуждения мэрии г. Новосибирска возвратить ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" денежные средства в сумме 735 385, 10 руб., а ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" - освободить земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:091515:0060, 54:35:091515:0061.

К участию в деле в качестве соистца привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества), заявившее самостоятельные требования об истребовании из незаконного владения ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:091515:0060, 54:35:091515:0061 путем понуждения указанных лиц освободить земельные участки и возвратить в собственность Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2012 принят отказ прокурора от исковых требований в части применения последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2005 N 12, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2005 N 12 отказано. Требования ТУ Росимущества об истребовании из незаконного владения ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:091515:0060, 54:35:091515:0061 удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 решение суда отменено в части обязания ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" возвратить в собственность Российской Федерации земельный участок площадью 2 136 кв.м, имеющий кадастровый номер 54:35: 091515:0060. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО "Сириус" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку собственниками спорных земельных участков являются ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система", имеется исключительное право на приобретение участка с кадастровым номером 54:35:091515:0061. Считает также, что апелляционный суд неправомерно отказал в принятии дополнительных документов.

В кассационной жалобе Департамента указано на необоснованный учет в качестве доказательства решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2006 по делу N А45-28423/28/732; отсутствие у суда оснований для применения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушения норм процессуального права. Заявитель полагает, что материалами дела подтверждено наличие согласования уполномоченными органами границ земельного участка. Просит отменить решение и постановление в части удовлетворенных требований ТУ Росимущества, направить дело на новое рассмотрение.

ТУ Росимущества в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает неправомерным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований удовлетворения соответствующей части иска в связи с наличием необходимости эксплуатации объекта недвижимости на земельном участке площадью 0, 1305 га. Указывает, что возложение на него бремени несения судебных расходов по государственной пошлине и экспертизе не соответствует процессуальным нормам и нормам налогового законодательства.

В письменных отзывах ТУ Росимущества, СО РАН, прокурор, ООО "Бизнес-Система" выразили возражения, которые согласуются с определенными позициями по рассматриваемому спору.

Явившиеся в судебное заседание представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Учитывая надлежащее извещение ТУ Росимущества о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемых частях, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что постановлением мэрии города Новосибирска от 29.08.1994 N 1155 и выданным на его основании государственным актом N 35000697 СО РАН передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с общей площадью 1 887, 0151 га.

В период с 1994 по 1999 годы определенными постановлениями мэрии города Новосибирска внесены изменения в государственный акт N 35000697, согласно которым из пользования СО РАН изъята часть земельного участка. В результате площадь земельного участка, находящегося у СО РАН в постоянном (бессрочном) пользовании, составила 1866,0096 га, участку присвоен кадастровый (условный) номер 54:35:09:0000:07.

Позднее мэрией города Новосибирска соответствующими постановлениями изъяты из землепользования СО РАН отдельные земельные участки, занятые объектами недвижимости, принадлежащими третьим лицам, что послужило основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права постоянного бессрочного пользования СО РАН на вышеуказанный земельный участок и возникновении права пользования земельным участком площадью 1862, 7432 га, имеющим кадастровый (условный) номер 54:35:09:0000:08 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2001).

В связи с изменением кадастровых номеров земельных участков на территории Российской Федерации кадастровый номер 54:35:09:0000:08 был изменен на 54:35:0:0001.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2006 по делу N А45-28423/28/732 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:0:0001, площадью 1862, 7432 га, который ранее имел номера 54:35:09:0000:08, 54:35:0:01, зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из реестра от 04.09.2006.

Судами установлено, что в границах указанного земельного участка располагалось здание дома быта, имеющее адрес: г. Новосибирск, ул. Терешковой, 12а. Это здание в 1992 году было приватизировано ТОО "Силуэт" и в дальнейшем приобретено ООО "Модус-н".

В 2000 году Мэрией города Новосибирска принято постановление от 30.10.2000 N 2073, в котором указывалось о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования СО РАН на часть земельного участка площадью 0,1305 га, из общей площади земельного участка 1887,0151 га, и передаче его в аренду на десять лет для эксплуатации указанного выше здания ООО "Модус-н". По заданию последнего в 2005 году проведено межевание земельного участка, по материалам землеустроительного дела от 11.04.2005 он имел кадастровый номер 54:35:091515:0058 и был образован из участка с кадастровым номером 54:35:09:0000:07.

В последующем ООО "Сириус", как новым собственником указанного выше здания, проведено межевание земельного участка, в результате чего образован новый земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:0059 площадью 0, 5978 га.

В соответствии с Приказом Департамента N 556-од от 15.06.2005 "О постановке земельного участка на кадастровый учет" земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:0058 присоединен к земельному участку государственной собственности в кадастровом квартале 54:35:091515.

На основании распоряжения от 05.07.2005 N 4649-р, которым признано утратившим силу постановление от 30.10.2000 N 2073, Департаментом и ООО "Сириус" заключен договор аренды земельного участка от 26.07.2005 N 42967-м на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым ООО "Сириус" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:0059 площадью 5 978 кв.м для эксплуатации здания дома быта по ул. Терешковой, д. 12а.

На основании соглашения N 1 к договору аренды земельного участка на сторону арендатора вступило ООО "Бизнес-Система".

Указанные договор и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке 16.09.2005 и 04.10.2005 соответственно.

10.11.2005 ООО "Бизнес-Система" и ООО "Сириус" заключен договор купли-продажи земельного участка N 12, в соответствии с которым Департамент по передаточному акту передал, а ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" приняли в общую долевую собственность в равных долях земельный участок из земель поселений площадью 5 978 кв.м с кадастровым номером 54:35:091515:0059 и оплатили его.

Право общей долевой собственности ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:0059 зарегистрировано 21.12.2005.

Позднее земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:0059 разделен на два самостоятельных земельных участка, площадью 2 136 кв.м и 3 842 кв.м, им присвоены кадастровые номера 54:35:091515:0060 и 54:35:091515:0061 соответственно.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.12.2008 серия 54АГ 499091 земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:0061 стал единоличной собственностью ООО "Сириус" на основании договора купли-продажи от 22.12.2008.

В выписке из Единого государственного реестра прав от 01.10.2008 указано, что участок расположен в 2 метрах по направлению на восток от ориентира - здания дома быта, расположенного за пределами участка, адрес ориентира - ул. Терешковой, 12а.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:0060 находится в общей долевой собственности ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система".

По утверждению истцов, Департамент, при отсутствии согласия СО РАН и уполномоченного органа по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, произвел отчуждение земельного участка площадью 5 978 кв.м, являющегося частью земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование СО РАН по государственному акту N 35000697, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ТУ Росимущества, обязал ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" вернуть в собственность Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:091515:0060, 54:35:091515:0061.

Отменяя решение суда в части, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии у ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" оснований возвращать в собственность Российской Федерации земельный участок площадью 2136 кв.м, имеющий кадастровый номер 54:35:091515:0060, поскольку он необходим для эксплуатации конкретного объекта недвижимости, принадлежащего обозначенным обществам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы рассматриваются исходя из приведенных доводов и возражений на них.

Кассационная инстанция, поддерживая апелляционный суд, исходит из установленных обстоятельств дела и указанных норм права.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом, или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Положениями Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" предусмотрены основания возникновения права собственности у Российской Федерации на земельные участки.

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.07.2006) установлено, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется; распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю был определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю" (действовал до 22.07.2006), пунктом 5 которого, в числе прочего, предусмотрено, что в случае отказа органа государственной власти, органа местного самоуправления, граждан и юридических лиц от права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками уполномоченные на распоряжение земельными участками органы должны уведомить о таких случаях Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) - в отношении земельных участков, которые были предоставлены органу государственной власти Российской Федерации (территориальному органу федерального органа исполнительной власти), а также государственному учреждению, государственному унитарному предприятию, другой некоммерческой организации, созданным органами государственной власти Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судами установлено следующее: в связи с приватизацией объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, СО РАН заявило отказ от права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 0,1305 га, из состава земель, переданных в постоянное (бессрочное) пользование; впоследствии был сформирован земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 54:35:091515:0058, он был полностью сформирован за счет земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования за СО РАН, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле; земельный участок площадью 0, 5978 га с кадастровым номером 54:35:091515:0059 образован путем присоединения участка с кадастровым номером 54:35:091515:0058 площадью 0,1305 га к государственным землям в кадастровом квартале 54:35:09 1515 и за счет части, находящейся у СО РАН на праве постоянного бессрочного пользования.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному мнению о нарушении положений статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя и сослался на несоответствующую редакцию, которая не действовала на момент формирования спорного земельного участка и касалась детализации требований к форме соответствующего заявления.

Вместе с тем кассационная инстанция соглашается с выводами об отсутствии доказательств отказа о права постоянного (бессрочного) пользования, о формировании земельного участка с кадастровым номером 54:35:091515:0059 за счет земельного участка с кадастровым номером 54:35:091515:0058 и участка, принадлежащего СО РАН на указанном праве.

При рассмотрении спора принято во внимание, что экспертиза не дала и не могла дать однозначного ответа по вопросу формирования спорного земельного участка из состава земельного участка, представленного СО РАН на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с отсутствием межевания участка с кадастровым номером 54:35:0:0001 на момент формирования границ участка с кадастровым номером 54:35:091515:0059.

Было также указано на неправомерность формирования ответчиками спорного участка за счет участка с кадастровым номером 54:35:091515:0058 исходя из совокупности установленных обстоятельств по делу, в том числе учитывая отсутствие согласования с надлежащим правообладателем смежного участка при определении границ спорного земельного участка.

Кроме того, суд установил, что по распоряжению мэра города Новосибирска от 20.03.2006 N 1681-р "Об утверждении проектов границ земельных участков в Советском районе и внесении изменений в постановление мэра от 29.08.1994 N 1155" из земельного участка 54:35:0:0001 были сформированы земельные участки: площадью 1821,5757 га (научный городок), площадью 8,0538 га (для строительства комплекса административных и общественных зданий), площадью 36,3801 га (для строительства комплекса административных и общественных зданий "Технопарк"). Причем после формирования двух последних, оставшейся части (первому участку) присвоен кадастровый номер 54:35:0:0148, на момент внесения сведений в кадастр его границы подлежали уточнению. Последний участок, согласно представленным документам (проект территориального землеустройства, схема границы данного земельного участка), являлся смежным с границами спорных земельных участков (54:35:091515:0060, 54:35:091515:0061).

Таким образом, как правильно указано судом, сформированный ранее земельный участок ответчиков не мог быть включен в границы земельного участка единого землепользования при их установлении на местности.

На основании изложенного апелляционной инстанцией правомерно указано на недоказанность ответчиками довода о формирования участка с кадастровым номером 54:35:091515:0059 за счет иных земель, не входящих в состав земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 54:35:0:0001. Доказательств, опровергающих факт незаконного изъятия из владения СО РАН и федеральной собственности участка, вошедшего в состав земельного участка с кадастровым номером 54:35:091515:0059, ответчиками не предоставлено.

Вместе с тем, отменяя решение суда в части, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости отказа ТУ Росимущества в истребовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:091515:0060, руководствуясь положениями статьи 209, 271, 301, 552 ГК РФ, статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, которые направлены на защиту прав и интересов собственников недвижимости, создание условий нормального владения и пользования своими объектами недвижимости.

Поскольку ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" в силу закона имели право на использование части земельного участка, на котором расположено здание дома быта, был сформулирован правильный вывод, основанный на имеющихся доказательствах и установленных обстоятельствах дела, о предоставлении земельного участка с площадью, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.

Определяя самостоятельно размер земельного участка, суд апелляционной инстанции исходил из положений статей 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку при проведении экспертизы не удалось установить соответствующий размер в связи с отсутствием проектной документации как у эксперта, так и в материалах дела.

Ходатайство ООО "Сириус" о приобщении к делу определенных документов, апелляционный суд правомерно отклонил, так как данные документы не представлялись ответчиком в суд первой инстанции и не доказана уважительность причин их непредставления, что соответствует части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Отклоняя довод ТУ Росимущества о том, что для эксплуатации объекта недвижимости ООО "Сириус" достаточно земельного участка площадью 0, 1305 га, апелляционный суд указал на то, что поскольку площадь имущества ответчика в результате реконструкции увеличилась, то площадь соответствующего земельного участка также подлежала изменению. Доказательств и доводов опровергающих данный вывод суда ТУ Росимущество не представило.

В то же время был отклонен довод ООО "Сириус" о необходимости использования двух спорных земельных участков, связанной с эксплуатацией принадлежащего ему объекта недвижимости, так как ответчик не представил надлежащих доказательств о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:0061 связан с эксплуатацией принадлежащего ему объекта недвижимости.

Исходя из изложенного, а также с учетом имеющихся материалов дела, в том числе данных, обусловленных особенностями используемых двух спорных участков, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Сириус" для эксплуатации необходим земельный участок 54:35:091515:0060.

Кроме того, было правомерно указано, что обозначенное выбытие собственности произошло помимо воли ТУ Росимущества и по причине нарушения установленного порядка распоряжения спорным земельным участком, возникшего в момент заключения договора купли-продажи N 12 от 10.11.2005, при отсутствии документального подтверждения прекращения постоянного (бессрочного) пользования указанным участком в установленном законом порядке и согласия уполномоченного органа по распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности.

С учетом этого, а также принимая во внимание, что ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" не знали и не могли знать, что у Департамента отсутствовало право на отчуждение земельного участка с кадастровым номером 54:35:091515:0059, были правильно применены положения пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 302 ГК РФ. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Следует отклонить доводы жалобы ТУ Росимущества о незаконном распределении судебных расходов по делу с учетом частичного удовлетворения судом апелляционной инстанции исковых требований и применения пункта 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда и суда первой инстанции (в обжалуемой части) подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах. При этом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено.

В целом доводы жалоб рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку касаются установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. В связи с этим в удовлетворении кассационных жалоб надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А81-3823/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина