Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2013 г. N Ф04-1193/13 по делу N А46-27901/2012

г. Тюмень

8 апреля 2013 г.

Дело N А46-27901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2012 (судья Солодкевич И.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-27901/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Газпромнефть - Омский НПЗ" (644040, г.Омск, пр.Губкина, 1, ОГРН 1025500508956 ИНН 5501041254) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г.Омска (644029, г.Омск, пр.Мира, 39, ОГРН 1025500517866 ИНН 5503060781) о признании недействительным ненормативного правового акта. При участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Газпромнефть - Омский НПЗ" Рискаленко А.В. по доверенности от 11.12.2012 N 304-Д.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Газпромнефть - ОНПЗ"" (далее - ОАО "Газпромнефть - НПЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее - Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 03.07.2012 N 384 в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно статей 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), просит отменить принятые по делу судебные акты. Подробно доводы Пенсионного фонда изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проверки Общества по вопросам представления страхователем сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2011 год, Управлением составлен акт от 29.05.2012 N 133/384 и принято решение от 03.07.2012 N 384 о привлечении к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 346 371,60 руб. Основанием для принятия данного решения явилось, по мнению Пенсионного фонда, необоснованное исключение Обществом из облагаемой страховыми взносами базы за 2011 год выплат, произведенных в пользу работников за дни ухода за детьми-инвалидами и за дни сдачи крови и дни отдыха работников - доноров.

Считая указанное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию судов первой и апелляционной инстанций в части выводов, касающихся выплат, произведенных Обществом в пользу работников за дни ухода за детьми-инвалидами, как не подлежащих включению в облагаемую базу страховыми взносами.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды, руководствуясь положениями статей 7, 9 Закона N 212-ФЗ, статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) правомерно указали, что указанные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Таким образом, данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком - инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

Ссылка Управления на внесенные с 01.01.2011 поправки в статью 7 Закона N 212-ФЗ, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений, в связи с чем оно полагает, что спорные выплаты облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке не принимается судом кассационной инстанции, поскольку изменения, внесенные в статью 7 Закона N 212-ФЗ Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ, не изменяют характера данных выплат ввиду того, что они имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что выплата, произведенная Обществом работникам в виде среднего заработка за дни, занятые уходом за детьми-инвалидами, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы судов, сделанных на основе анализа приведенных норм права, в части, касающейся обоснованности исключения Обществом из облагаемой страховыми взносами базы за 2011 год выплат, произведенных в пользу работников за дни сдачи крови и дни отдыха работников - доноров, в связи с чем судебные акты по указанному эпизоду подлежат отмене.

Рассматриваемые выплаты установлены нормами Трудового кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов".

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей в проверенный период 2011 года) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 186 ТК РФ регламентирует государственные гарантии и компенсации в области взаимоотношений работодателя и работника при выполнении последним социально значимой функции, предусмотренной Законом Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов": освобождение работника от работы в определенные в указанной статье дни, предоставление дополнительного дня отдыха, сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Таким образом, выплата среднего заработка работнику работодателем в связи с наличием предусмотренных статьей 186 ТК РФ обстоятельств возможна при наличии трудовых отношений между работником и работодателем (статья 15 ТК РФ), что в силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ включает указанную выплату в объект обложения страховыми взносами.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 N 4922/11, законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

Спорные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

С учетом изложенного спорные выплаты подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

В силу положений статей 1, 16, 17 Закона N 27-ФЗ, правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 N ВАС-14085/12, в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", сумма штрафа подлежит исчислению только от суммы платежей, в отношении которых представлены неполные и (или) недостоверные сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из принятых по делу судебных актов, при рассмотрении настоящего дела суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования в полном объеме, вопрос о правильности определения Управлением размера штрафных санкций не исследовали, что следует также из отзыва Общества на кассационную жалобу, а также пояснений присутствующего в настоящем судебном заседании представителя.

Вместе с тем, согласно оспариваемому решению Управления от 03.07.2012 N 384 Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 346 371,60 руб., что, по мнению Общества, соответствует исчислению штрафа в размере 10 % со всех платежей застрахованных лиц, тогда как в акте проверки от 29.05.2012 N 133/384 отражено, что сумма доначисленных по итогам проверки страховых взносов в Пенсионный фонд составила 125 633 руб. (том 1, л.д.19-20).

Таким образом, примененный Управлением подход при исчислении штрафа по настоящему делу не отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы не вправе выходить за пределы изложенных в ней доводов, не наделен полномочиями по выявлению и оценке обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения и оценки в судах первой и апелляционной инстанций, судебные акты в указанной части подлежат направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении суду следует предложить Обществу уточнить размер заявленных требований, в том числе установить по кому из работников и на какую сумму представлены недостоверные сведения, предложить сторонам представить соответствующие расчеты относительно размера взыскиваемого штрафа, рассмотреть спор с учетом норм действующего законодательства и указаний суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.10.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-27901/2012 о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска от 03.07.2012 N 384 в части привлечения к ответственности в виде штрафа по эпизоду, связанному с исключением из облагаемой базы страховыми взносами за 2011 год выплат, произведенных в пользу работников за дни сдачи крови и дни отдыха работников - доноров отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева