Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф04-1543/13 по делу N А45-23907/2012

г. Тюмень

18 апреля 2013 г.

Дело N А45-23907/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Мелихова Н.В.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТА" на решение от 17.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Потапова Л.Н.) и постановление от 22.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Колупаева Л.А., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-23907/2012 по иску закрытого акционерного общества "РОСТА" (630047, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8г, ИНН 7726320638, ОГРН 1027726007561) к обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКА" (660014, г. Красноярск, проспект им. Газеты Красноярский рабочий, д. 56, ИНН 1462019585, ОГРН 1022402058040) о взыскании 134384,93 руб.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "РОСТА" (далее - ЗАО "РОСТА", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКА" (далее - ООО "АПТЕКА", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2009 в сумме 134 384,93 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора поставки от 01.04.2009, что привело к образованию долга в вышеуказанном размере.

Решением от 17.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением от 22.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих правомерность заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "РОСТА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что имел право все поступающие от ответчика текущие платежи распределять в счет погашения ранее возникшей задолженности согласно пункту 3.2 договора поставки N 1.1.61/2 от 01.04.2009; считает ошибочным вывод суда о применении части 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации; в обоснование наличия у ответчика задолженности в сумме 134384 руб. 98 коп. ссылается на реестр отгрузок и оплат за весь период договорных отношений (с 27.09.2004 по 13.11.2012).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АПТЕКА" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 01.04.2009 N 1.1.61/2 (далее - оговор поставки), заключенным между ЗАО "РОСТА" (продавец) и ООО "АПТЕКА" (покупатель), продавец поставил покупателю товар (лекарства) на сумму 139 050,82 руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными от 27.04.2012 N 90703/2, от 04.05.2012 N 94094/2, от 04.05.2012 N 94536/2, от 05.05.2012 N 95421/2, от 10.05.2012 N 96857/2, от 11.05.2012 N 97764/2, от 12.05.2012 N 98514/2, от 14.05.2012 N 99604/2, от 15.05.2012 N 100488/2, от 17.05.2012 N 102333/2, от 18.05.2012 N 103165/2, от 22.05.2012 N 105061/2, от 23.05.2012 N 106015/2, от 24.05.2012 N 106848/2. Однако покупателем была произведена частичная оплата товара в сумме 4 665,89 руб.

Ненадлежащее исполнение условий договора поставки ответчиком явилось основанием для обращения ЗАО "РОСТА" с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что сумма, заявленная в качестве долга, образовалась в связи с отнесением им части платежей в погашение долгов, имевшихся у предпринимателя, по утверждению ЗАО "РОСТА " за поставки с 27.09.2004 по 13.11.2012.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правильно применили статью 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статья 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

При этом в соответствии с требованием пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Из приведенных положений следует, что поставщику принадлежит право указать, в счет каких обязательств он передает товар, а покупателю - право указать, в счет какого обязательства он производит платеж, и другая сторона не вправе изменить выраженную таким образом волю.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 24.07.2012 N 626 на сумму 262 509,35 руб. с указанием в поле "назначение платежа", что оплата производится за мед. товар по конкретным счетам-фактурам, в том числе по счетам-фактурам NN90703/2, 94094/2, 94536/2, 95421/2, 96857/2, 97764/2, 98514/2, 99604/2, 100488/2, 102333/2, 103165/2, 105061/2, 106015/2, 106848/2.

Поскольку платежное поручение ответчика от 24.07.2012 N 626 содержит конкретное назначение платежа, суды пришли к правильному выводу о том, что у ЗАО "РОСТА" отсутствовали основания изменять это назначение и относить платежи к ранее имевшимся обязательствам.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя жалобы на реестр отгрузок и оплат по ООО "Аптека" от 13.11.2012 за весь период договорных отношений (с 27.09.2004 по 13.11.2012) судом кассационной инстанции не принимается.

Суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с нормами действующего законодательства, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23907/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов А.В. Сидорова