Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2013 г. N Ф04-1069/13 по делу N А03-11030/2012

г. Тюмень

19 апреля 2013 г.

Дело N А03-11030/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2012 (судья Тэрри Р.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (судьи Хайкина С.Н., Журавлёва В.А., Усанина Н.А.) по делу N А03-11030/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай" (658885 Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Протасово, ул. Завацкого, 22, ОГРН 1042200953024, ИНН 2259006081) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (658823 Алтайский край, г. Славгород, ул. Крупская, 185, ОГРН 1042200954080, ИНН 2210007006) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Алтай" - Цайтлер П.В. по доверенности от 20.07.2012,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю - Сапрыкина Е.Н. по доверенности от 20.12.2012 N 02-13/009802.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 28.06.2012 N 06-01 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества (комбайнов "Mera 370" в количестве 6 штук) на общую сумму 37 223 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суды не исследовали в совокупности и взаимосвязи все обстоятельства и доказательства. Инспекция считает, что принятая обеспечительная мера не препятствует использованию имущества (сельскохозяйственной техники) в хозяйственной деятельности по назначению и не вводит полного запрета на отчуждение или передачу в залог имущества, а обязывает налогоплательщика в случае необходимости получать согласие Инспекции на совершение таких действий. По мнению налогового органа, нарушений прав и законных интересов налогоплательщика не допущено.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекция в обеспечение исполнения решения от 28.06.2012 N РА-10-43 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам налогообложения за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, вынесла решение от 28.06.2012 N 06-01 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества (комбайнов "Mera 370" в количестве 6 штук) на общую сумму 37 223 000 руб.

Инспекция пришла к выводам, что проведение процедуры реорганизации Общества в форме присоединения к ООО "Тальменское Агро", которое согласно представленным документам будет являться его правопреемником, может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 28.06.2012 N РА-10-43.

Общество, не согласившись с оспариваемым решением Инспекции от 28.06.2012 N 06-01, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявление Общества, исходили из того, что факт реорганизации Общества в данном случае не является основанием для принятия Инспекцией обеспечительной меры; что Инспекция при принятии обеспечительной меры не исследовала обстоятельства, связанные с тем, что непринятие такой меры может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении Общества к налоговой ответственности, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительной мерой может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Такой запрет производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для принятия Инспекцией обеспечительных мер послужил факт обращения Общества 25.06.2012 с документами на проведение процедуры реорганизации в форме присоединения, в связи с чем, по мнению Инспекции, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 28.06.2012 N РА-10-43.

Из правового анализа статей 57 - 59, 92 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что при присоединении Общества к ООО "Тальменское Агро" к последнему переходят не только все имущество, но и обязанности Общества, в том числе по исполнению решения от 28.06.2012 N РА-10-43.

Из текста оспариваемого решения от 28.06.2012 N 06-01 не следует, что ООО "Тальменское Агро" будет не в состоянии исполнить решение от 28.06.2012 N РА-10-43.

Согласно представленным передаточным актам от 15.06.2012 Общество передает, а ООО "Тальменское Агро" принимает права и обязанности в точном соответствии с бухгалтерским балансом, который представлен Инспекцией в материалы дела. Кроме того, согласно приложению к передаточному акту Общества от 15.06.2012 в ООО "Тальменское Агро" передается имущество стоимостью 60 557 611,66 руб., что превышает размер доначисленных Инспекцией налогов, пени, штрафов на общую сумму 34 808 372 руб.

Из передаточных актов от 15.06.2012 ООО АПФ "Угренево", ООО "Сибирь", ООО "Родные просторы" следует, что указанные организации передают в ООО "Тальменское Агро" имущество на общую сумму 358 349 457,63 руб.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что решение от 28.06.2012 N РА-10-43 не будет исполнено в связи с реорганизацией Общества.

Доводы кассационной жалобы Инспекции о том, что на момент вынесения решения о принятии обеспечительной меры она не располагала сведениями о финансовом состоянии иных участников реорганизации в ООО "Тальменское Агро", подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекция может принять обеспечительные меры, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, т.е. налоговый орган должен установить и документально обосновать основание для принятия обеспечительной меры.

Выводы судов о том, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует требованиям действующего налогового законодательства, являются обоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А03-11030/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова