Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2013 г. N Ф04-1708/13 по делу N А45-20680/2012

г. Тюмень

19 апреля 2013 г.

Дело N А45-20680/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Тишкиной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибИнвест" (ответчика) и общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (630091, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 45, ИНН 5401325460, ОГРН 10954001004984) на решение от 22.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 27.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Кресс В.В.) по делу N А45-20680/2012 по иску товарищества собственников жилья "Красный проспект, 45" (630000, г. Новосибирск, Красный пр-кт, 45, ИНН 5406515419, ОГРН 1085406053413) к обществу с ограниченной ответственностью "СибИнвест" (630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 10/1, ИНН 5406362794, ОГРН 1065406156606) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) в заседании участвовала представитель товарищества собственников жилья "Красный проспект, 45" (истца) - Михнева Е.А. по доверенности от 29.10.2012.

В помещение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "СибИнвест" (ответчика) - Грибанов В.А. по доверенности от 01.09.2010.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Красный проспект, 45" (далее - ТСЖ "Красный проспект, 45", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СибИнвест" (далее - ООО "Сибинвест") о взыскании 1 016 260 руб. неосновательного обогащения, 136 408 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2009 по 01.07.2012.

Исковые требования со ссылкой на статьи 289, 290, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) мотивированы использованием ответчиком в период с 01.08.2009 по 30.11.2011 без правовых к тому оснований общего имущества жилого дома путем размещения на фасаде жилого дома рекламной конструкции.

Решением от 22.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "СибИнвест" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, в период с 03.08.2009 по 30.11.2011 ответчик не являлся собственником рекламной конструкции в связи с ее отчуждением обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - ООО "Шанс") на основании договора купли-продажи от 03.08.2009, что исключает возможность его обогащения за счет истца.

При этом заявитель считает неправомерным признание судами договора купли-продажи от 03.08.2009 мнимой сделкой, так как стороны договора имели намерение и достигли последствий, предусмотренных этим договором.

Полагает, что признав данный договор ничтожным, суды приняли решение о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, поскольку ООО "Шанс" как сторона сделки к участию в деле не привлекалось. Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ находит основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылаясь на наличие в многоквартирном жилом доме на праве собственности нежилого помещения площадью 155,4 мI, ответчик считает, что является субъектом права общей долевой собственности общего имущества многоквартирного жилого дома и имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в установленных ЖК РФ пределах.

Указывает, что согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09 товарищество не имеет права представлять интересы части собственников помещений в многоквартирном жилом доме в споре с другими собственниками помещений в этом доме.

Кроме того, отмечает, что устав ТСЖ "Красный проспект, 45" содержит исчерпывающий перечень имущественных исков, которые истец вправе предъявить собственнику помещений в многоквартирном жилом доме, и требование о взыскании неосновательного обогащения в данный перечень не входит.

Об отсутствии полномочий у истца на обращение в суд с исковыми требованиями свидетельствует, по утверждению заявителя, отсутствие решений общего собрания собственников.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с кассационной жалобой обратилось ООО "Шанс", в которой просит судебные акты по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение, так как обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Заявитель также полагает, что принятыми судебными актами нарушено право собственности ООО "Шанс" на имущество, приобретенное по установленным гражданским законодательством основаниям.

Выводы судов об отсутствии у сторон договора купли-продажи от 03.08.2009 намерения создать соответствующие этому договору последствия считает не основанными на фактических обстоятельствах дела и имеющими произвольный характер.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду необоснованности содержащихся ней доводов.

В судебном заседании представитель ООО "СибИнвест" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ТСЖ "Красный проспект, 45" возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в управлении ТСЖ "Красный проспект, 45" находится многоквартирный жилой дом с месторасположением: г. Новосибирск, Красный проспект, 45, в котором ООО "СибИнвест" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 155,4 мI.

На внешней стене дома ответчиком в многоквартирном доме размещались рекламные конструкции, на одной из которых (горизонтальной) имелась надпись "FULL HOUSE".

Вступившим в законную силу решением от 27.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16192/2010 ООО "СибИнвест" было обязано демонтировать рекламные конструкции, расположенные на участке внешней стены здания вышеуказанного жилого дома, а именно: горизонтальной с надписью "FULL HOUSE", примерной площадью 2,25х10,6 м; левой вертикальной с неоновым изображением примерной площадью 5,5х5,0 м и правой вертикальной с неоновым изображением примерной площадью 3,5х5,0 м.

Во исполнение данного решения рекламные конструкции были демонтированы ответчиком 30.11.2011.

Поскольку общее имущество многоквартирного жилого дома использовалось ООО "СибИнвест" в рассматриваемый период для размещения рекламных конструкций в отсутствие заключенного договора и без согласования с собственниками помещений, истец предъявил в суд настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что размещение спорной рекламной конструкции ответчиком произведено без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и правления ТСЖ "Красный проспект, 45", а также без получения предусмотренных законом разрешений, вследствие чего ООО "СибИнвест" без достаточных к тому правовых оснований получило имущественную выгоду вследствие неправомерного использования общего имущества жилого дома.

На основании статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ.

В силу статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно пункту 2 которых в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В пункте 2 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" наличие права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме не предоставляет такому собственнику право безвозмездно использовать общее имущество собственников многоквартирного дома в коммерческих целях без согласия других собственников.

Таким образом, размещение рекламной конструкции на несущей стене жилого дома как обрамление входа в принадлежащее ответчику на праве собственности помещение не освобождает ООО "СибИнвест" от необходимости согласования порядка использования указанного участка стены с другими собственниками общего имущества многоквартирного жилого дома.

Ни в ходе рассмотрения дела N А45-16192/2010, ни в процессе разрешения данного спора доказательств письменного согласия собственников помещений многоквартирного дома N 45 по Красному проспекту на размещение рекламной конструкции ответчиком в материалы дела не представлено.

Судами правильно определены правоотношения сторон, вытекающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения, регулируемые положениями главы 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Апелляционный суд верно отметил, что под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые с учетом принципа платности использования имущества должно выплачивать лицо, пользующееся объектами общего имущества.

Размер неосновательного обогащения определен истцом из расчета платы 700 руб. за 1 мI в месяц, установленной решением общего собрания собственников помещений от 10.02.2009, и не опровергнут ответчиком.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта пользования ООО "СибИнвест" общим имуществом без установленных на то оснований в отсутствие согласования размещения рекламной конструкции с собственниками многоквартирного дома N 45 по Красному проспекту.

Довод заявителя о том, что с 03.08.2009 по 30.11.2011 ответчик не являлся собственником рекламной конструкции в связи с ее отчуждением ООО "Шанс" на основании договора купли-продажи рекламной конструкции от 03.08.2009, поэтому возможность его обогащения за счет истца исключается, правильно отклонен судами.

Материалы дела не содержат доказательств того, что рекламные конструкции до демонтажа их ООО "СибИнвест" использовались ООО "Шанс" для собственных нужд.

К тому же по делу N А45-16192/2010 судом установлено, что размещенная на стене жилого дома рекламная конструкция с учетом ее размера служит для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к ООО "СибИнвест" и его деятельности, то есть имеет отношение именно к деятельности ответчика.

Кроме того, при рассмотрении дела N А45-16192/2010 ответчик представил только договор купли-продажи от 01.08.2009, согласно которому приобрел в собственность у общества с ограниченной ответственностью "ФУЛ ХАУС" рекламную конструкцию.

При этом ООО "СибИнвест" определяло себя владельцем рекламной конструкции, не оспаривало принадлежность ему спорной рекламной конструкции и не указывало иное лицо, обладающее на нее вещным правом или правом владения и пользования на основании договора, в том числе не заявляло об ее отчуждении ООО "Шанс" по договору от 03.08.2009, что послужило основанием для удовлетворения требования товарищества об обязании ООО "СибИнвест" демонтировать вышеупомянутые рекламные конструкции.

Обстоятельства, установленные по делу N А45-16192/2010 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешаемого спора.

Более того, именно ООО "СибИнвест" осуществило демонтаж рекламных конструкций, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска от 06.12.2011 исполнительное производство по названному делу в части демонтажа рекламной конструкции было окончено.

Учитывая данные обстоятельства, суды критически отнеслись к представленному ответчиком договору купли-продажи от 03.08.2009, а также документам, подтверждающим передачу и оплату спорной рекламной конструкции, посчитав их не бесспорными доказательствами, подтверждающими выбытие спорной рекламной конструкции из собственности ответчика.

Вместе с тем вывод судов о недействительности договора купли-продажи рекламной конструкции от 03.08.2009 является ошибочным, так как противоречит волеизъявлению сторон при его заключении и действиям по ее передаче по акту от продавца к покупателю и оплате последним.

В то же время суд кассационной инстанции учитывает императивность положений статьи 10 ГК РФ, которая запрещает действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд вправе по собственной инициативе применить положения статьи 10 ГК РФ. Как следует из названной статьи, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункты 3, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Злоупотребление правом со стороны ООО "СибИнвест" при доказанности пользования общим имуществом жилого дома N 45 по Красному проспекту прослеживается в том, что ответчик вплоть до рассмотрения данного дела не уведомлял собственников помещений, ТСЖ "Красный проспект, 45", осуществляющее управление домом, о продаже рекламных конструкций ООО "Шанс", ранее, в том числе при разрешении спора по делу N А45-16192/2010 не оспаривал принадлежность ему рекламных конструкций, ходатайство о привлечении ООО "Шанс" к участию в настоящем деле не заявлял.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ООО "СибИнвест" неосновательное обогащение.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд с данным иском не принимается во внимание суда кассационной инстанции.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 137 ЖК РФ установлено, что в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами;

Согласно пунктам 2.2, 5.5.8 устава ТСЖ "Красный проспект, 45", утвержденного общим собрание собственников от 27.10.2008, одними из основных видов деятельности товарищества является реализация собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, защита прав и интересов членов товарищества, представление их общих интересов в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами и с третьими лицами.

Отсюда следует, что товарищество вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом жилого дома.

Ссылка ООО "СибИнвест" на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09 несостоятельна, так как по указанному делу рассматривались иные обстоятельства.

Что касается утверждения ООО "Шанс" о нарушении принятыми судебными актами его прав и обязанностей в связи с признанием недействительным договора купли-продажи рекламной конструкции от 03.08.2009, то он также не может быть принят во внимание суда кассационной инстанции в связи с ошибочностью выводов суда о ничтожности этого договора, который тем не менее не привел к принятию неправильных судебных актов.

Поскольку договор купли-продажи рекламной конструкции от 03.08.2009, заключенный между ООО "СибИнвест" и ООО "Шанс", ошибочно признан судами недействительным, то оспариваемые судебные акты не затрагивают прав и законных интересов ООО "Шанс", о вступлении которого в дело ответчик в суде первой инстанции не заявлял и которое не просило суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь его к участию в дело, в суде апелляционной инстанции решение суда не обжаловало.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "СибИнвест", а кассационная жалоба ООО "Шанс" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20680/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СибИнвест" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе ООО "Шанс" прекратить.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением от 27.03.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Возвратить ООО "СибИнвест" с депозита Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 1 211 706 руб. 18 коп., перечисленных по платежному поручению N 51 от 14.03.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров