Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф04-1673/13 по делу N А27-16576/2012

г. Тюмень

18 апреля 2013 г.

Дело N А27-16576/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 12, на решение от 06.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 06.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-16576/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МарСТелеком" (653000, Кемеровская область, Прокопьевский район, г.Прокопьевск, проспект Ленина, 27, ОГРН 1054223038187, ИНН 4223039506) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 12, (650066, г.Кемерово, проспект Ленина, 80 "А", ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МарСТелеком" (далее - заявитель, Общество, ООО "МарСТелеком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 12 (далее по тексту - Фонд социального страхования, заинтересованное лицо, ГУ - КРО ФСС, Фонд) о признании незаконным решения N 893 от 31.05.2012 года об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 131 397 руб. и обязании ГУ - КРО ФСС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего решения о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 131 397 руб.

Решением от 06.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 06.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт. Подробно доводы Фонда социального страхования изложены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Борзых Н.Ю. на основании трудового договора от 01.10.2008 N 5 и приказа от 01.10.2008 N 6 была принята на работу в качестве коммерческого директора ООО "МарСТелеком" с окладом 4 000 рублей в месяц. Дополнительным соглашением от 01.10.2011 N 1 к пункту 4 трудового договора от 01.10.2008 N 5, определено: в случае исполнения всех обязанностей, изложенных в дополнительном соглашении от 01.10.2011 к трудовому договору от 01.10.2008 N 5, выплачивать Борзых Н.Ю. фиксированную заработную плату в размере 35 000 руб.

Повышение оклада связано с возложением на Борзых Н.Ю. по дополнительному соглашению от 01.10.2011 к трудовому договору обязанностей по заключению договоров об оказании услуг связи.

В связи с наступлением страхового случая (беременность и роды) Общество выплатило Борзых Н.Ю. пособие по беременности и родам в общей сумме 158 986,80 руб.

ООО "МарСТелеком" обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о выделении денежных средств на возмещение страхового обеспечения на сумму 158 986,80 руб.

По представленным страхователем документам проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 31.05.2012 N 893 осс и принято решение от 31.05.2012 N 893 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Указанным решением частично выделены средства на выплату страхового обеспечения в сумме 32 584,32 руб. и отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 148 291,04 руб.

Полагая указанное выше решение Фонда социального страхования в части отказа в возмещении пособия по беременности и родам по Борзых Н.Ю. в сумме 131 397 руб. незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для принятия решения об отказе в выделении денежных средств в части послужили выводы Фонда социального страхования об искусственном создании Обществом условий для необоснованного получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 7, 8, подпункта 1 части 1 статьи 9, пункта 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей", статьями 10, 11, 14 Федерального закона от 29.12.12006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исходили из того, что основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение Обществом законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или неподтверждение расходов документами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: трудовой договор от 01.10.2008 N 5, приказ от 01.10.2008 N 6, дополнительное соглашение от 01.10.2011, штатное расписание ООО "МарСТелеком" на 2011 год, 2012 год, копию трудовой книжки Борзых Н.Ю., листок нетрудоспособности с 25.04.2012 по 11.09.2012 N 044 829 696 618, выданный МБУЗ Городская поликлиника, расходный кассовый ордер от 28.05.2012 N 19, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии у Фонда социального страхования правовых оснований для отказа в выделении Обществу средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В рассматриваемом случае судами установлено, что трудовые отношения между работодателем (ООО "МарСТелеком") и Борзых Н.Ю. оформлены трудовыми договором, факт наличия трудовых отношений и факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и Фондом социального страхования не оспаривается, Обществом представлены все необходимые документы при обращении за выделением средств, размер ежемесячного пособия рассчитан исходя из фактического заработка коммерческого директора Борзых Н.Ю., поэтому вывод судов о соблюдении Обществом условий, необходимых для выделения средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, является правильным.

Довод Фонда социального страхования о документальном неподтверждении выполнения Борзых Н. Ю. обязанностей коммерческого директора был предметом рассмотрения арбитражных судов, которые отклонили его исходя из специфики работы коммерческого директора и неуказанием Фондом социального страхования конкретных документов, которые в обязательном порядке должны быть оформлены Борзых Н. Ю. как коммерческим директором в проверяемый период.

Ссылка Фонда социального страхования на родственные связи, завышенный размер заработной платы судами, с учетом подтверждения Обществом факта выполнения работником трудовых функций, в том числе и дополнительно возложенных, обоснованно отклонена как не свидетельствующая о создании Обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования.

Кроме того, полномочия Фонда социального страхования предусматривают возможность проверки содержания документов, послуживших основанием для выплаты государственного пособия, а не экономической обоснованности и целесообразности введения новых штатных единиц, найма тех или иных работников, установления размера заработной платы в Обществе.

Учитывая, что Фондом социального страхования в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия реальных трудовых отношений между Обществом и Борзых Н.Ю.; наличия искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования в спорной сумме, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16576/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов