Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 07АП-10934/12

г. Томск

06 февраля 2013 г.

Дело N А27-16576/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 12, г. Прокопьевск

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06 ноября 2012 года по делу N А27-16576/2012 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МарСТелеком", г. Прокопьевск (ИНН 4223039506, ОГРН 1054223038187)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 12, г. Прокопьевск

о признании недействительным решения N 893 от 31.05.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МарСТелеком" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "МарСТелеком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 12 (далее по тексту - Фонд социального страхования, заинтересованное лицо, ГУ - КРО ФСС, Фонд) о признании незаконным решения N 893 от 31.05.2012 года об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 131 397 руб. и обязании ГУ - КРО ФСС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего решения о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 131 397 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 ноября 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку отказ в возмещении расходов, произведенных Обществу обоснован созданием искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение пособий по социальному страхованию за счет средств Фонда социального страхования.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области от 06 ноября 2012 года в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "МарСТелеком" обратилось в ГУ - КРО ФСС с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения на сумму 158 986 руб. 80 коп.

По представленным страхователем документам проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 31.05.2012 года N 893 осс.

Рассмотрев результаты, Фондом социального страхования принято решение от 31.05.2012 года N 893 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Указанным решением частично выделены средства на выплату страхового обеспечения в сумме 32 584 руб. 32 коп. и отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 148 291 руб. 04 коп.

Основанием для принятия решения об отказе в выделении денежных средств в части, послужили выводы заинтересованного лица об искусственном создании заявителем условий для необоснованного получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Полагая указанное выше решение Фонда социального страхования в части отказа в возмещении пособия по беременности и родам по Борзых Н.Ю. в сумме 131 397 руб. незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам, ежемесячными пособиями по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федеральным законом от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 года N 375, в соответствии с которыми, страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в частности беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет; пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние срок беременности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком относятся к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (статья 1.4 Закона N 255-ФЗ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 указанного закона).

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ, установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам, при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В случаях, указанных в частях 2.1 и 2.2 настоящей статьи, застрахованное лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам к страхователю по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются.

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, также установлен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04.12.2009 года N 951н.

Обязанность выплаты пособий возложена на страхователя с последующим зачетом за счет средств Фонда. Страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11, статья 12 Федерального закона N 165-ФЗ, пункт 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года N 101).

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение Обществом законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или не подтверждение расходов документами.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем в Филиал N 12 ГУ - КРО ФСС представлены все необходимые документы при обращении за выделением средств.

Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

В рассматриваемом случае арбитражным судом установлено, что между Борзых Натальей Юрьевной и ООО "МарСТелеком" заключен трудовой договор N 5 от 01.10.2008 года, факт наличия трудовых отношений подтвержден приказом N 6 от 01.10.2008 года, дополнительным соглашением от 01.10.2011 года, штатным расписанием ООО "МарСТелеком" на 2011 год, 2012 год, копией трудовой книжки Борзых Н.Ю.

Из приказа от 01.10.2008 года следует, что Борзых Н.Ю. принята на должность коммерческого директора, ей установлен должностной оклад в размере 4 000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2011 года к пункту 4 трудового договора N 5 от 01.10.2008 года, определено: в случае исполнения всех обязанностей, изложенных в дополнительном соглашении от 01.10.2011 года к трудовому договору N 5 от 01.10.2008 года, выплачивать Борзых Н.Ю. фиксированную заработную плату в размере 35 000 руб.

Повышение оклада связано с возложением обязанностей по выполнению соглашения от 01.10.2011 года с ОАО "Енисейтелеком" за услуги по заключению договоров об оказании услуг связи.

Довод Фонда о документальном неподтверждении выполнения Борзых Н. Ю. обязанностей коммерческого директора отклоняется с учетом специфики работы коммерческого директора и неуказанием апеллянтом конкретных документов, которые в обязательном порядке должны быть оформлены Борзых Н. Ю. в проверяемый период.

Приказом от 01.10.2011 года в связи с досрочным выходом из отпуска по уходу за ребенком коммерческий директор Борзых Н.Ю. допущена к работе. Исполнение Борзых Н.Ю. трудовых обязанностей документально подтверждено. Заявитель рассчитал размер ежемесячного пособия, исходя из фактического заработка коммерческого директора Борзых Н.Ю.

Факт наступления страхового случая и правомерность выдачи Борзых Н.Ю. листка нетрудоспособности заинтересованным лицом не оспариваются.

Кроме того, Борзых Н.Ю. является студенткой 5 курса филиала Кузбасского государственного технического университета в г. Прокопьевске. Обучается по специальности: финансы и кредит.

Обществом документально подтверждено выполнение работником своих трудовых обязанностей, получение заработной платы в указанной сумме.

Имеющиеся у заинтересованного лица сомнения в фактическом исполнении коммерческим директором по вопросам трудовых обязанностей, носят предположительный характер, никакими доказательствами по делу не подтверждены.

Кроме того, материалами дела также подтверждается, что Борзых Н.Ю., для назначения и выплаты пособия предъявлен листок нетрудоспособности с 25.04.2012 года по 11.09.2012 года N 044 829 696 618, выданный МБУЗ Городская поликлиника. Выплата пособия по беременности и родам подтверждается расходным кассовым ордером N 19 от 28.05.2012 года.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Обществом соблюдены условия, необходимые для выделения средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности, документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу).

Доводам апеллянта о том, что со стороны страхователя имело место создание искусственной ситуации по незаконному получению средств Фонда, со ссылкой на то, что согласно табелей учета рабочего времени коммерческий директор Общества на работе отсутствовала, в то время как согласно расчетным ведомостям заработная плата ей выплачивалась, кроме того, в штате Общества числятся работники, состоящие в родственной связи, в том числе Борзых Н.Ю., то есть имеют место признаки личной заинтересованности в получении завышенного пособия, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Так, вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности введения новых штатных единиц, в найме тех или иных работников действующим законодательством не отнесены к компетенции Фонда; ГУ-КРО ФСС не обосновало со ссылкой на действующее законодательство, запрет на принятие на работу женщин за несколько месяцев до наступления страхового случая, не указало норму, которой был бы установлен минимальный срок до наступления страхового случая, в течение которого работодатель вправе принимать на работу; при этом, введение должностей, установление заработной платы и принятие работника на ту или иную должность, даже в отсутствие опыта работы по соответствующей должности и иной специальности по документу образовании, является прерогативой работодателя (статьи 132, 133 Трудового кодекса РФ).

Трудовое законодательство не содержит норм обязывающих работодателя устанавливать всем работникам, при том различных специальностей, одинаковые оклады; доказательств того, что в Обществе имеются другие лица, выполняющие те же должностные обязанности, но получающие заработную плату меньше чем Борзых Н. Ю, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Таким образом, работодатель не имеет права отказать в принятии на работу женщине по причине ее беременности, а установление размера заработной платы относится к прерогативе работодателя.

Объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о создании Обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования, заинтересованным лицом не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о не соответствии действующему законодательству решения от 31.05.2012 года N 893 в оспариваемой заявителем части, и что данное решение нарушает права и интересы заявителя.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию заинтересованного лица по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав недействительным в оспариваемой части решение заинтересованного лица.

Учитывая, что Фондом социального страхования в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств несоответствия заработной платы выполняемой работе, неисполнение указанным лицом трудовых обязанностей, наличия искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования в спорной сумме, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 ноября 2012 года по делу N А27-16576/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Жданова Л.И. Музыкантова М.Х.