Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф04-173/13 по делу N А45-12984/2012

г. Тюмень

5 апреля 2013 г.

Дело N А45-12984/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Дубининой Т.Н.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кануперова Михаила Ивановича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А45-12984/2012 по иску Кануперова Михаила Ивановича (Новосибирская область, г. Бердск) к Терехову Константину Михайловичу (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 1025404729140, ИНН 5445004753, 633004, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 138),об исключении участника из общества.

Суд установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Гамма" Кануперов Михаил Иванович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Терехову Константину Михайловичу об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Гамма".

Определением суда от 16.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - общество).

Решением суда от 09.07.2012 (судья Амелешина Г.Л.) в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 (Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кануперов М.И. просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами статей 71, 168, 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Поступившие в электронном виде возражения общества относительно доводов кассационной жалобы во внимание не принимаются в виду нарушения требований части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная обществом в качестве приложения квитанция о направлении отзыва стороне в суд не поступила, о чем канцелярией составлен акт от 11.03.2013 N 132.

Как установлено судами и следует из материалов дела, участниками общества при равном распределении долей в уставном капитале общества (по 50 процентов) являются Кануперов М.И. и Терехов К.М. Функции единоличного исполнительного органа общества осуществляет Терехов К.М.

Указав, что Терехов К.М. грубо нарушает свои обязанности, делает невозможным осуществление обществом предпринимательской деятельности, в частности, не проводит общие собрания участников, не представляет необходимую документацию, а также ссылаясь на причинение обществу убытков совершением сделки по отчуждению принадлежащих обществу объектов недвижимости, Кануперов М.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Закона N 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

С учетом положений статьи 9 Закона N 14-ФЗ, рекомендаций пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника общества с ограниченной ответственностью", исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, оценив их с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали на недоказанность истцом обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 10 Закона N 14-ФЗ основаниями для исключения участника из общества.

Суды пришли к выводу о длящемся корпоративном конфликте между участниками общества по вопросам принадлежности долей в уставном капитале общества, отчуждения объектов принадлежащего обществу недвижимого имущества, распределения прибыли, эффективного управления обществом, его экономического развития, препятствием которого является, в том числе равенство долей участников в уставном капитале общества. При этом отмечено, что невозможность достижения согласия в выборе методов управления обществом и способов улучшения его финансового состояния не может быть устранена путем применения такой крайней меры как исключение из общества одного из его участников.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Фактически нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников - Кануперова М.И. и Терехова К.М., в продолжительном корпоративном конфликте. Разногласия, возникшие между данными участниками в силу статьи 10 Закона N 14-ФЗ, не могут являться основанием для исключения кого-либо из них из состава участников общества.

Приведенные Кануперовым М.И. в жалобе доводы касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на изменение оценки доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, что в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А45-12984/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина А.В. Триль