Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2013 г. N Ф04-1370/13 по делу N А27-17353/2012

г. Тюмень

12 апреля 2013 г.

Дело N А27-17353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования (Филиал N 10) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2012 (судья Власов В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А27-17353/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евро-Азиатская энергетическая компания" (654006, г. Новокузнецк, ул. Хлебозаводская, 2б, ОГРН 1034217022290 ИНН 4217059670) к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования (Филиал N 10) (654007, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 35, ОГРН 1024200697663 ИНН 4207009857) о признании недействительным решения государственного органа.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евро-Азиатская энергетическая компания" (далее - ООО "ЕвразЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 10) (далее - Фонд) от 08.06.2012 N 51 с/с и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013, заявленные требования удовлетворены.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе.

Общество против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам выездной документальной проверки Общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 Фондом составлен акт от 16.05.2012 N 100000051 с/с и вынесено решение от 08.06.2012 N 51 с/с о непринятии к зачету расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 392 357,35 руб., которое было обжаловано Обществом в части расходов в сумме 389 219,59 руб. в вышестоящий орган. Решением ГУ-КРО ФСС РФ от 07.08.2012 N 02-08/11-13622 обжалуемое решение Фонда утверждено.

Основанием для принятия решения явились следующие выводы Фонда:

- о непринятии расходов в сумме 82 730,91 руб., связанных с выплатой пособия по временной нетрудоспособности работников и пособия по беременности и родам, в связи с проставлением печати ЛПУ в листках нетрудоспособности не в установленном для этого месте;

- о непринятии расходов в сумме 280 430,20 руб., связанных с выплатой ежемесячных пособий по уходу за ребенком, в связи с непредоставлением справки с места работы второго родителя, копий свидетельств о рождении первых детей, приказов о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет;

- о непринятии расходов в сумме 16 567,08 руб., связанных с выплатой работникам пособия на ребенка, в связи с неверным расчетом пособия за предыдущие периоды;

- о непринятии расходов сумме 9 491,40 руб., связанных с приобретением, распределением и выдачей путевок, в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление путевки и пребывание работника в санаторно-курортном учреждении.

Несогласие с выводами Фонда послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обеих инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Порядком выдачи медицинскими учреждениями листков нетрудоспособности, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514, Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Положением "О Фонде социального страхования Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Положением "О назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей", утв. приказом Минздравсоцразвития Российсикой Федерации от 23.12.2009 N 1012-н, Положением "О приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей" утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 N 309, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства и представленные доказательства по делу в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о неправомерном непринятии Фондом к зачету спорных расходов, произведенных Обществом на цели обязательного социального страхования.

Выводы судов являются правильными, подтверждены материалам дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке больничный лист (листок нетрудоспособности). Согласно пункту 75 Порядка выдачи листков нетрудоспособности печать медицинской организации ставится в правом верхнем и нижнем углах бланка листка нетрудоспособности.

Как усматривается из материалов дела, в листках нетрудоспособности Трушниковой Е.Б., Павловой Е.П., Кливитовой М.В., Скрипниковой Е.Г. печати проставлены в правом верхнем и нижнем углу, при этом незначительно смещены.

Суды пришли к правомерному выводу, что в данном случае технические недочеты в виде смещения печати, допущенные при выдаче листков временной нетрудоспособности, являются несущественными, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в назначении и выплате пособий.

При этом судами принято во внимание, что Фонд не отрицает самого факта наличия страхового случая, все записи в указанных листках нетрудоспособности читаются.

Доказательств обратного Фондом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Отклоняя доводы Фонда об отсутствии у страхователя в момент проверки копий свидетельств о рождении первых детей, справок с места работы второго родителя, приказов на отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, суды правомерно приняли во внимание, что указанные документы за 2008 год, в том числе подшивки документов на предоставление отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, были испорчены, что подтверждается актом о порче документов от 19.09.2011.

Вместе с тем, при проведении проверки Обществом были предоставлены копии приказов о назначении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. Кроме того, Фонд при проведении проверки ранее (за период с 2007 по 2008 годы) замечаний Обществу по порядку начисления пособий по уходу за ребенком указанных сотрудниц не высказал.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Фондом в материалы дела не представлено.

Судами также обоснованно отклонены доводы Фонда о нарушении Обществом Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утв. постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, которыми предусмотрено представление в ходе проведения проверки документов в 10-дневный срок, однако Обществом не были представлены правильные расчеты пособий по уходу за ребенком и лицевые счета Рагозиной Т.Н., Ереминой А.Р.

Судами правомерно принято во внимание, что Обществу соответствующее требование о представлении документов Фондом в порядке пункта 10 Методических указаний не направлялось. Данные обстоятельства Фондом не опровергнуты.

При этом материалами дела подтверждено представление Обществом по собственной инициативе правильного расчета пособия по уходу за ребенком Ереминой А.Р. - в ходе проверки, правильного расчета пособия по уходу за ребенком Рагозиной Т.Н. - при подаче жалобы в вышестоящий орган.

Однако данные обстоятельства не были учтены Фондом при вынесении решения.

Правомерно отклонены как несостоятельные доводы о нарушении Обществом пункта 10 Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение, нормой которого, по мнению Фонда, установлена обязательность наличия у страхователя решений, заявлений, обратных талонов.

Судами обоснованно отмечено, что указанной нормой установлен срок заполнения и выдачи путевок бухгалтерией страхователя, а также документ, подтверждающий пребывание работника в санаторно-курортном учреждении - отрывной талон к санаторно-курортной путевке, возвращаемый работником страхователю, выдавшему путевку. При этом, как правильно указали суды, данная норма не содержит ссылки на представление решений, заявлений.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что Общество по собственной инициативе представило при подаче жалобы в вышестоящий госорган выписки из постановлений заседаний комиссии по соцвопросам, а также анализ выданных путевок, однако данным обстоятельствам Фондом не была дана оценка, а также не представлены доказательства, их опровергающие.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки как в суде первой, так и апелляционной инстанций, повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов судов, положенных в основу судебных актов, и сделаны без их учета.

В свою очередь выводы арбитражных судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по делу N А27-17353/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева