Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф04-1436/13 по делу N А03-6931/2012

г. Тюмень

4 апреля 2013 г.

Дело N А03-6931/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.

при ведении протокола помощником судьи Черкасовой М.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аркада Плюс" и Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2012 (судья Музюкин Д.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А03-6931/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассистент" (656031, г. Барнаул, ул. Силикатная, 7Б, ИНН 2221124079, ОГРН 1072221001984) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656035, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН2221017172, ОГРН 1022200918376) о признании незаконным решения.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аркада Плюс" (656037, г. Барнаул, пр. Ленина, 152 В, ИНН2224066883, ОГРН 1022201511903).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Семенихина Н.И.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Ассистент" - Бобров Д.А. по доверенности от 03.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ассистент" (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными отказа Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление, заинтересованное лицо), выраженного письмом от 13.03.2012 N 24/2837, в предоставлении ООО "Ассистент" для строительства бизнес-центра с поликлиникой и аптечным супермаркетом в аренду сроком на 36 месяцев земельного участка с кадастровым номером 22:63:030411:32, площадью 8 048 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Лазурная, 4; обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении ООО "Ассистент" земельного участка в аренду сроком на 36 месяцев по адресу: г. Барнаул, ул. Лазурная, 4, с кадастровым номером 22:63:030411:32, площадью 8 048 кв. м для строительства бизнес-центра с поликлиникой и аптечным супермаркетом.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.10.2012) заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Аркада Плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на ошибочность выводов судов о приоритете заявителя по сроку подачи им заявки о предоставлении спорного земельного участка для строительства объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения. Просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Управление ссылается на то, что спорный земельный участок ранее был предоставлен третьему лицу на праве аренды, поэтому он не мог быть предоставлен заявителю для строительства. Просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В письменном отзыве заявитель выразил возражения, считает доводы жалоб несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы, изложенные в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что обществу выдан акт от 14.05.2008 N 224 о выборе земельного участка примерной площадью 0,78 га для строительства бизнес-центра с поликлиникой и аптечным супермаркетом.

Согласно полученному заявителем санитарно-эпидемиологическому заключению от 27.05.2008 N 2.01.14.000.Т.000410.05.08 выбор земельного участка для строительства бизнес-центра с поликлиникой и аптечным супермаркетом на испрашиваемом земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Лазурная, 4, соответствует государственным эпидемиологическим правилам и нормативам.

Постановлением администрации города Барнаула от 20.07.2008 N 2164 утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,8048 га для строительства бизнес-центра с поликлиникой и аптечным супермаркетом.

В дальнейшем обществом были получены следующие разрешения и согласования: технические условия для присоединения к электрическим сетям от 29.09.2008 сроком действия 2 года, технические условия для подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от 29.09.2008 сроком действия 2 года, технические условия для присоединения к газораспределительной сети от 22.10.2008 сроком действия 2 года, технические условия на телефонизацию бизнес-центра от 30.10.2008 сроком действия 12 месяцев, технические условия на благоустройство участка и прилегающей территории от 14.11.2008 сроком на 2 года.

Распоряжением Управления от 31.12.2008 N 7822 предварительно согласовано обществу место размещения бизнес-центра, утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 14.05.2008 N 224. Срок действия распоряжения - 3 года.

Общество осуществило постановку земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 22:63:030411:32.

22.08.2011 общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка площадью.

Управление письмом от 13.03.2012 N 24/2837 сообщило обществу об отсутствии правовых оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок используется ООО "Аркада Плюс" в целях организации парка развлечений в соответствии с заключенным с администрацией района договором аренды от 08.07.2011 N 609-И(11).

Общество, полагая, что администрацией района нарушен порядок предоставления в аренду земельного участка, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании договора аренды земельного участка недействительным. Постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А03-6931/2012 от 11.09.2012, оставленным без изменения кассационной инстанцией, первоначальное решение по указанному делу отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.07.2011 N609-И(11).

Общество, считая изложенный в письме от 13.03.2012 N 24/2837 отказ в предоставлении земельного участка под строительство не соответствующим законодательству и нарушающим его права, обратилось с обозначенным заявлением.

Удовлетворяя требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что отказ заявителю в предоставлении ему спорного земельного участка для строительства, изложенный в письме от 13.03.2012 N 24/2837 и принятый Управлением в пределах предоставленных ему полномочий, не соответствует требованиям статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Выводы судов являются правильными по указанным основаниям.

Статьей 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу пункта 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статей 31 ЗК РФ решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Согласно статье 31 ЗК РФ орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство определенного объекта, обязан обеспечить этот выбор.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьями 31, 32 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, суды установили следующее: обществу земельный участок предоставлен для строительства с предварительным согласования места размещения объекта; возможность принятия в дальнейшем решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для строительства действующим законодательством не предусмотрена; договор аренды земельного участка от 08.07.2011 N 609-И(11), заключенный между администрацией района и ООО "Аркада Плюс", положенный в основу отказа заявителю в предоставлении для строительства земельного участка, признан недействительным судебным актом от 11.09.2012 по делу N А03-3446/2012.

На основании изложенного был сформулирован правильный вывод о том, что отказ Управления в предоставлении заявителю в аренду для строительства земельного участка не соответствует требованиям статей 30 - 32 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Таким образом, по мнению кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в жалобах доводы являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки нет.

На основании изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Определением от 13.03.2013 третьему лицу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с окончанием кассационного производства с общества с ограниченной ответственностью "Аркада Плюс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А03-6931/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркада Плюс" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская