Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 07АП-10894/12

г. Томск

21 января 2013 г.

Дело N А03-6931/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Боброва Д.А. по доверенности от 03.01.2013 (до 31.12.2013),

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: Некрасова А.В., директора на основании приказа от 19.09.2011 N 03, Зеленского К.С. по доверенности от 04.12.2012 (на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления имущественных отношений Алтайского края и Общества с ограниченной ответственностью "Аркада-Плюс"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 23.10.2012 по делу N А03-6931/2012 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ассистент" (ИНН 2221124079,ОГРН 1072221001984, 656031, г. Барнаул, ул. Силикатная,7Б)

к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (ИНН2221017172, ОГРН 1022200918376, 656035, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Аркада Плюс" (ИНН2224066883, ОГРН 1022201511903, 656037, г. Барнаул, пр. Ленина, 152 В)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассистент" (далее по тексту - ООО "Ассистент", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании незаконными отказа Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту - Управление), выраженного письмом от 13.03.2012 N 24/2837, в предоставлении ООО "Ассистент" для строительства бизнес-центра с поликлиникой и аптечным супермаркетом в аренду сроком на 36 месяцев земельного участка с кадастровым номером 22:63:030411:32, площадью 8048 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Лазурная,4; обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении ООО "Ассистент" земельного участка в аренду сроком на 36 месяцев по адресу: г. Баранул, ул. Лазурная,4, с кадастровым номером 22:63:030411:32, площадью 8048 кв. м. для строительства бизнес-центра с поликлиникой и аптечным супермаркетом.

Заявленные требования мотивированы со ссылкой на статьи 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), статью 198 АПК РФ.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Аркада Плюс" (далее по тексту - ООО "Аркада Плюс").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 23.10.2012 заявленные требования удовлетворены полностью.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Ассистент" требований.

Доводы жалобы обоснованы правомерностью оспариваемого отказа, вынесенного в связи с наличием прав третьего лица на спорный участок, предоставленного ему на праве аренды по договору от 08.07.2011 N 609-И(11).

Кроме этого третьим лицом также подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, которое ООО "Аркада Плюс" просит отменить по основаниям неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы Управления и ООО "Аркада Плюс" изложены в апелляционных жалобах.

В соответствии с частью 2 статьи 130, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционные жалобы объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "Ассистент" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционные жалобы Управления и ООО "Аркада Плюс" - без удовлетворения.

В судебном заседании представители третьего лица - ООО "Аркада-Плюс" поддержали доводы и требования своей апелляционной жалобы, поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе Управления.

Представитель ООО "Ассистент" просил оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156 АПК РФ части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края.

Как следует из материалов дела, ООО "Ассистент" был выдан акт от 14.05.2008 N 224 о выборе земельного участка примерной площадью 0,78 га для строительства бизнес-центра с поликлиникой и аптечным супермаркетом.

Согласно полученному ООО "Ассистент" санитарно-эпидемиологическому заключению от 27.05.2008 N 2.01.14.000.Т.000410.05.08 выбор земельного участка для строительства бизнес-центра с поликлиникой и аптечным супермаркетом на испрашиваемом земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Лазурная, 4, соответствует государственным эпидемиологическим правилам и нормативам.

Постановлением администрации города Барнаула от 20.07.2008 N 2164 утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,8048 га для строительства бизнес-центра с поликлиникой и аптечным супермаркетом.

В дальнейшем ООО "Ассистент" были получены следующие разрешения и согласования: технические условия для присоединения к электрическим сетям от 29.09.2008 сроком действия 2 года, технические условия для подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от 29.09.2008 сроком действия 2 года, технические условия для присоединения к газораспределительной сети от 22.10.2008 сроком действия 2 года, технические условия на телефонизацию бизнес-центра от 30.10.2008 сроком действия 12 месяцев, технические условия на благоустройство участка и прилегающей территории от 14.11.2008 сроком на 2 года.

Распоряжением Управления от 31.12.2008 N 7822 предварительно согласовано ООО "Ассистент" место размещения бизнес-центра с поликлиникой и аптечным супермаркетом на земельном участке площадью 0,8048 га, утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 14.05.2008 N 224. Срок действия распоряжения установлен 3 года.

ООО "Ассистент" осуществило постановку земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 22:63:030411:32.

22.08.2011 ООО "Ассистент" обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,8048 га сроком на 36 месяцев для строительства бизнес-центра с поликлиникой и аптечным супермаркетом.

Управление письмом от 13.03.2012 N 24/2837 сообщило ООО "Ассистент" об отсутствии правовых оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок используется ООО "Аркада Плюс" в целях организации парка развлечений в соответствии с заключенным с администрацией района договором аренды от 08.07.2011 N 609-И(11).

ООО "Ассистент", полагая, что администрацией района нарушен порядок предоставления в аренду земельного участка, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Решением от 06.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву недоказанности нарушения оспариваемым договором прав и законных интересов ООО "Ассистент" в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.07.2011 N 609-И(11).

В данном деле, ООО "Ассистент", считая изложенный в письме от 13.03.2012 N 24/2837 отказ в предоставлении земельного участка под строительство не соответствующим законодательству и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их доказанности и обоснованности, пришел к выводу, что решение, изложенное в письме от 13.03.2012 N 24/2837 и принятое Управлением в пределах предоставленных ему полномочий, не соответствует требованиям статей 30 - 32 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке доказательств по делу, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Статьями 30 - 32 ЗК РФ определен порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта.

В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 ЗК РФ).

Аналогичная процедура предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрена разделом 2 Порядка N 48.

В пункте 2.13 Порядка N 48 указаны случаи, в которых может быть принято решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства, в частности, таким случаем является оформление на земельный участок (часть земельного участка) прав других лиц.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что отказ Управления о предоставлении ООО "Ассистент" в аренду для строительства земельного участка не соответствует требованиям статей 30 - 32 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исходя из того, что предоставление ООО "Ассистент" земельного участка для строительства осуществлялось с предварительным согласованием места размещения объекта, а возможность принятия в дальнейшем решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для строительства действующим законодательством не предусмотрена, заключенный с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 5 статьи 30, статьями 31, 32 ЗК РФ, с ООО "Аркада Плюс" договор аренды земельного участка от 08.07.2011 N 609-И(11), положенный в основу отказа заявителю в предоставлении для строительства земельного участка, признан недействительным постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2012 года по делу N А03-3446/2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

В целом доводы апелляционных жалоб Управления и третьего лица направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется; принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Аркада Плюс" относятся на ее подателя. Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена третьим лицом не в полном объеме, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета соответствии со статьей 333.21 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2012 года по делу N А03-6931/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного управления имущественных отношений Алтайского края и Общества с ограниченной ответственностью "Аркада-Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин