Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф04-1146/13 по делу N А45-19071/2012

г. Тюмень

15 апреля 2013 г.

Дело N А45-19071/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Григорьева Д.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "За рулем" на решение от 03.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 03.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-19071/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство "За рулем" (107045, город Москва, переулок Селиверстов, дом 10, строение 1, ОГРН 1057747536527, ИНН 7708568386) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Гранд Медиа" (630007, город Новосибирск, Октябрьская магистраль, дом 4, ОГРН 1035403219862, ИНН 5407260019).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство "За рулем" (далее - заявитель, издательство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 04.04.2012.

Решением от 03.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 03.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной антимонопольным органом по заявлению Радченко Е.П. от 25.08.2011, установлено, что в печатном издании "За рулем-Регион. Сибирь" N 12 (235) июль 2011 года размещена информация, не соответствующая законодательству о рекламе, на основании чего принято решение от 04.04.2012, которым заявитель признан нарушившим статью 16, пункт 1 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Заявитель, считая, что указанное решение антимонопольного органа является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что рассматриваемая в данном случае информация по своему содержанию, способу распространения размещена с целью привлечения внимания потребителей и формирования их интереса к конкретным объектам рекламирования - водке "Рябчик" и организации "УАЗ-Центр", осуществляющей реализацию соответствующего товара, тем самым, способствует их продвижению на рынке, следовательно, является рекламой.

В соответствии с ГОСТ 7.60-2003 СИБИД. "Издания. Основные виды. Термины и определения", введенным в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25.11.2003 N 331-ст, журнал - периодическое журнальное издание, имеющее постоянную рубрикацию и содержащее статьи или рефераты по различным вопросам и литературно-художественные произведения.

Согласно пункту 4.5.11 ОСТ 29.130-97 "Издания. Термины и определения", утвержденного приказом Госкомпечати Российской Федерации от 07.04.1997 N 39, обложка - бумажное покрытие издания, которое содержит ряд его выходных сведений и является также элементом внешнего оформления издания.

Арбитражные суды, учитывая, что выпуск средства массовой информации - журнал "За рулем-Регион. Сибирь" (Региональное издание) осуществлялся на основании договора N 11-10/411 от 1.12.2010, пришли к выводу, что печатное издание "За рулем-Регион. Сибирь" представляет собой единое издание, состоящее из общероссийской и региональной частей.

Судами установлено, что в печатном издании "За рулем-Регион. Сибирь" N 12 (235) июль 2011 года размещена реклама "УАЗ-Центр" без пометки "реклама" или "на правах рекламы", что является нарушением статьи 16 Закона о рекламе, поскольку печатное издание "За рулем - Регион. Сибирь", согласно свидетельству о регистрации СМИ ПИ N ФСС77-21870 от 30.08.2005, является изданием, не специализирующемся на материалах рекламного характера (объем рекламы до 40%).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции не должна размещаться на первой и последней полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов.

Арбитражными судами установлено, что рекламный макет водки "Рябчик" размещен на странице 6 регионального издания, которая является последней страницей единого печатного издания, находящейся перед обложкой, следовательно, реклама размещена на последней странице журнала "За рулем-Регион. Сибирь" N 12 (235) июль 2011 года, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 21 Закона о рекламе.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом. Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации. На основании решения о регистрации средства массовой информации заявителю выдается свидетельство о регистрации средства массовой информации.

Таким образом, как обоснованно указали суды, основным документом, подтверждающим статус периодического печатного издания, является свидетельство о его регистрации в качестве средства массовой информации. Свидетельством устанавливается вид периодического печатного издания: газета или журнал.

При этом суды установили, что согласно свидетельству о государственной регистрации средства массовой информации ПИ N ФС77-21870 от 30.08.2005 издание "За рулем-Регион. Сибирь" является журналом; примерная тематика и специализация: информация для региональных потребителей по вопросам, связанным с автомобильной техникой: испытания машин, экспертизы товаров, обзоры рынка, цены, защита прав автомобилистов, новинки техники, спорт, путешествия, объем рекламы до 40%; территория распространения - Новосибирская и Томская область, Республика Алтай.

Довод издательства о том, что в свидетельстве допущена техническая ошибка в сведениях о форме периодического издания и в свидетельстве ошибочно указан журнал, а не газета, правомерно отклонен судами, поскольку доказательств наличия технической ошибки в свидетельстве не представлено, в тексте самого печатного издания есть ссылка именно на свидетельство ПИ N ФС77-21870 от 30.08.2005.

Кроме того, судами установлено, что в свидетельстве от 10.04.2012 N ПИ ФС 77-49352, выданном после рассмотрения дела антимонопольным органом, отсутствует отметка регистрирующего органа о том, что оно выдано на издание, зарегистрированное в 2005 году, в нем также указана иная территория распространения, более широкая, чем ранее (Республика Алтай. Республика Хакасия, Алтайский край, Томская область, Новосибирская область, Омская область, Кемеровская область).

Суды обоснованно отклонили доводы о том, что у издательства 60 аналогичных свидетельств о регистрации печатного издания как газеты.

Таким образом, арбитражные суды, учитывая положения статей 68, 71 АПК РФ, установили, что из свидетельства о государственной регистрации средства массовой информации ПИ N ФС77-21870 от 30.08.2005 следует, что издание "За рулем-Регион. Сибирь" является журналом. Иные доказательства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о том, что данное издание является газетой, не являются допустимыми (статья 68 АПК РФ) и не подтверждают доводы заявителя.

Принимая во внимания положения части 7 статьи 38 Закона о рекламе, судами обоснованно отклонен довод заявителя о том, что ООО "Издательство "За рулем" не является субъектом, нарушившим Закон о рекламе, и ответственность за выявленные нарушения должно нести ООО "Гранд Медиа", которое является региональной редакцией.

При этом судами установлено и не оспаривается заявителем, что ООО "Издательство "За рулем" получает от региональной редакции региональную часть издания, проверяет ее на соответствие техническим требованиям, верстает, подписывает в печать, пересылает в типографию, то есть осуществляет контроль за содержанием региональной части издания.

Исследовав обстоятельства дела и доводы сторон, суды пришли к выводу, что доказательств того, что нарушения требований Закона о рекламе были допущены по вине ООО "Гранд медиа" в материалы дела не представлено, а также не представляется возможным установить, в каком виде были переданы материалы издания от ООО "Гранд медиа.

Вместе с тем, суды обоснованно указали, что, осуществляя контроль за региональной частью издания, ООО "Издательство "За рулем" имело возможность установить указанные выше нарушения и устранить их до момента направления в печать, что не было сделано.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что рекламораспространителем рекламы водки "Рябчик" и рекламораспространителем рекламного макета "УАЗ Центр" в печатном издании "За рулем-Регион. Сибирь" N 12(235) июль 2011года является ООО "Издательство "За рулем". Следовательно, действия издательства рулем" нарушают требования статьи 16 и пункта 1 части 2 статьи 21 Закона о рекламе.

На основании изложенного арбитражные суды пришли к правильному выводу, что решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, и признанию недействительным не подлежит.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судами, и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции требований части 1 статьи 268 АПК РФ и об отсутствии повторного рассмотрения дела, не подтверждены.

При этом в силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права является основанием для отмены решения или постановления суда только в том случае, если это повлекло или могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

В ходе проверки доводов кассационной жалобы и законности принятых судебных актов такие нарушения не установлены.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19071/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Новоселов