Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 07АП-9818/12

г. Томск

3 декабря 2012 г.

Дело N А45-19071/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Евченко Г.П. - доверенность от 11.05.12г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "За рулем" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2012 по делу N А45-19071/2012 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство "За рулем" (107045, г. Москва, пер. Селиверстов, 10, стр. 1, ИНН 7708568386, ОГРН 1057747536527)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3)

о признании решения недействительным,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Гранд Медиа" (630007, г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, 4),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "За рулем" (далее - Общество, заявитель, ООО "Издательство "За рулем") обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 04 апреля 2012 года.

Решением суда от 03.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Издательство "За рулем" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податели ссылаются на следующее:

- издание "За рулем-Регион.Сибирь" является газетой. Выводы суда о том, что данное издание является журналом не основано на доказательствах, представленных в материалы дела;

- решение неправомерно вынесено в отношении ООО "Издательство "За рулем".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Гранд Медиа" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица и третьего лица.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Новосибирским УФАС России в результате проверки, проведенной по заявлению Радченко Е.П. от 25.08.2011, установлено, что в печатном издании "За рулем-Регион. Сибирь" N 12 (235) июль 2011 г. размещена информация, не соответствующая закону о рекламе.

Антимонопольным органом вынесено решение от 04.04.2012, которым ООО "Издательство "За рулем" было признано нарушившим статью 16, пункт 1 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Указанным решением УФАС информация, размещенная в журнале "За рулем-Регион. Сибирь" N 12 (235) июль 2011 г.:

на стр.6: "НОВИНКА. Был бы Рябчик, а охотники найдутся! Водка с Лесной Душой. Экологический сертификат Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Чрезмерное употребление алкоголя вредит Вашему здоровью" признана ненадлежащей рекламой, поскольку в ней нарушены требования п. 1 ч. 2 ст. 21 Закона о рекламе, согласно которому реклама алкогольной продукции не должна размещаться на первой и последней полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов,

на стр.7: "УАЗ-Центр" ул. Б.Хмельницкого, 71/18 (383) 276-85-55, 276-85-51 УАЗ - лучший в своем классе! http://vvvvw.ua/xenii-.ru". Признана ненадлежащей рекламой, поскольку в ней нарушены требования ст. 16 Закона о рекламе, согласно которой размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы". Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

Не согласившись с данным решением, ООО "Издательство "За рулем" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама должна соответствовать требованиям предъявляемым Законом о рекламе.

Согласно статье 16 Закона о рекламе, размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы".

Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий.

Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, зарегистрированные в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что в печатном издании "За рулем-Регион. Сибирь" N 12 (235) июль 2011 г. размещена реклама ООО "УАЗ Центр" без пометки "реклама" или "на правах рекламы", что является нарушением ст. 16 Закона о рекламе, поскольку печатное издание "За рулем - Регион. Сибирь", согласно свидетельству о регистрации СМИ ПИ N ФСС77-21870 от 30.08.2005 г., является изданием, не специализирующемся на материалах рекламного характера (объем рекламы до 40%).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции не должна размещаться на первой и последней полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов.

Судом первой инстанции установлено, что рекламный макет водки "Рябчик" размещен на стр.6 (регионального издания), которая является последней страницей единого печатного издания находящейся перед обложкой, следовательно, на последней странице журнала "За рулем-Регион. Сибирь" N 12 июль 2011 г., что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 21 Закона о рекламе.

Указывая на отсутствие нарушения пункта 1 части 2 статьи 21 Закона о рекламе в апелляционной жалобе заявитель указывает, что печатное издание "За рулем-Регион. Сибирь" является газетой. Поскольку у газеты отсутствует обложка, реклама водки "Рябчик" расположена не на последней странице.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом. Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации. На основании решения о регистрации средства массовой информации заявителю выдается свидетельство о регистрации средства массовой информации.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, основным документом, подтверждающим статус периодического печатного издания, является свидетельство о регистрации периодического печатного издания в качестве средства массовой информации. Свидетельством устанавливается вид периодического печатного издания: газета или журнал.

Согласно свидетельству о государственной регистрации средства массовой информации ПИ N ФС77-21870 от 30.08.2005г. издание "За рулем-Регион. Сибирь" является журналом; примерная тематика и специализация - информация для региональных потребителей по вопросам, связанным с автомобильной техникой: испытания машин, экспертизы товаров, обзоры рынка, цены, защита прав автомобилистов, новинки техники, спорт, путешествия, рекламы до 40%; территория распространения - Новосибирская и Томская область, Республика Алтай (т.1 л.д.54).

В апелляционной жалобе общество указывает, что в свидетельстве допущена техническая ошибка в форме периодического издания, в свидетельстве ошибочно указан журнал, а не газета. По мнению заявителя, данное обстоятельство подтверждается тем, что у ООО "Издательство "За рулем" 60 аналогичных региональных свидетельств и все зарегистрированы как СМИ - газета. После обнаруженной неточности ошибка была исправлена и 10.04.2012 г. выдано новое Свидетельство N ПИ ФС 77-49352 аналогичное предыдущему (по тематике и специализации).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией, так как доказательств наличия технической ошибки в свидетельстве не представлено. В тексте самого печатного издания есть ссылка именно на свидетельство ПИ N ФС77-21870 от 30.08.2005.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в свидетельстве от 10.04.2012 N ПИ ФС 77-49352 отсутствует отметка регистрирующего органа о том, что оно выдано на издание, зарегистрированное в 2005 году, в нем также указана иная территория распространения, более широкая (Республика Алтай. Республика Хакасия, Алтайский край, Томская область, Новосибирская область, Омская область, Кемеровская область.

То обстоятельство, что у ООО "Издательство "За рулем" 60 аналогичных региональных свидетельств и все зарегистрированы как СМИ - газета, не свидетельствует о том, что издание "За рулем-Регион. Сибирь" является газетой, а не журналом, как указано в свидетельстве.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что из свидетельства о государственной регистрации средства массовой информации ПИ N ФС77-21870 от 30.08.2005 следует, что издание "За рулем-Регион. Сибирь" является журналом, иные доказательства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о том, что данное издание является газетой, не могут однозначно подтверждать данное обстоятельство.

Также суд первой инстанции надлежащим образом оценил и признал необоснованным довод заявителя о том, что ООО "Издательство "За рулем" не является нарушителем Закона о рекламе, ответственность за выявленные нарушения должно нести ООО "Гранд Медиа", которое является региональной редакцией.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение статьи 16 и части 2 статьи 21 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Исследовав положения договора N 11-10/411 от 01.12.2010, заключенного между ОАО "За рулем", ООО "Издательство "За рулем", ООО "Гранд медиа", суд первой инстанции указал, что осуществляющее материально-техническое обеспечение производства и выпуска Общероссийского издания и Регионального издания, а также производство и выпуск общероссийского издания. Отношения с третьими лицами (в том числе с таможенными органами), связанные с производством продукции Регионального издания (печатью тиража) и его ввозом на таможенную территория РФ осуществляет Издатель. Издатель самостоятельно осуществляет разработку принципиального макета Издания (включая макет регионального Издания) и рубрикатора Издания (включая Региональное Издание), верстку и макетирование Издания, сканирование, подготовку макета Издания в электронном виде (в виде файлов) для осуществления печати, а также все иные допечатные работы по Изданию. Региональная редакция направляет Издателю все сообщения и материалы, включая Местную рекламу, подлежащие включению в Региональное Издание, для осуществления верстки, сканирования, макетирования и иных допечатных работ по Изданию.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что ООО "Издательство "За рулем" получает от региональной редакции региональную часть издания, проверяет ее по техническим требованиям, верстает, подписывает в печать, пересылает в типографию, то есть осуществляет контроль за содержанием региональной части издания.

Следовательно, ссылки апеллянта на пункты 2.7, 4.5 договора являются несостоятельными.

Доказательств того, что несоответствия печатного издания требованиям Закона о рекламе были допущены по вине ООО "Гранд медиа" в материалы дела не представлено. Не представляется возможным установить, в каком виде были переданы материалы издания от ООО "Гранд медиа", допущены ли нарушения именно региональной редакцией.

Вместе с тем, осуществляя контроль за региональной частью издания, ООО "Издательство "За рулем" имело возможность установить указанные выше несоответствия и устранить их до момента направления в печать.

Оценив все фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рекламораспространителем рекламы водки "Рябчик" и рекламораспространителем рекламного макета "УАЗ Центр" в печатном издании "За рулем-Регион. Сибирь" N 12(235) июль 2011 г. является ООО "Издательство "За рулем". Следовательно, действия именно ООО "Издательство "За рулем" нарушают статью 16 и пункт 1 части 2 статьи 21 Закона о рекламе.

Таким образом, решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и признанию недействительным не подлежит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2012 по делу N А45-19071/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "За рулем" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина