Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2013 г. N Ф04-1355/13 по делу N А75-3418/2012

г. Тюмень

24 апреля 2013 г.

Дело N А75-3418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" на решение от 19.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зуева И.В.) и постановление от 27.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А75-3418/2012 по иску страхового открытого акционерного общества "ВСК" (121552, г. Москва, ул. Островная, 4, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (628405, ХМАО-Югра, г. Сургут, пр. Мунарева, 4, ИНН 8602142790, ОГРН 1028600589214) о взыскании 34 802 долларов США 18 центов (1 019 317 руб. 57 коп.).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" - Васильченко И.Е. по доверенности от 18.12.2012. Суд установил:

страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - СОАО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (далее - ООО "Авиакомпания "СКОЛ", ответчик) о взыскании 34 802 долларов США 18 центов (1 019 317 руб. 57 коп.) задолженности по договорам страхования.

Решением от 19.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ООО "Авиакомпания "СКОЛ" в пользу СОАО "ВСК" взыскано 34 802 долларов США 18 центов (1 019 317 руб.

57 коп. по курсу 1 доллар США - 29,2889 руб. на 02.03.2012), а также 23 193 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Авиакомпания "СКОЛ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: единственным последствием неуплаты страхователем очередного страхового взноса является прекращение страховой защиты до момента уплаты такого взноса; возможности взыскания неуплаченных страховых взносов договор не предусматривает.

В отзыве на кассационную жалобу СОАО "ВСК" просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между СОАО "ВСК" (страховщик) и ООО "Авиакомпания "СКОЛ" (страхователь) заключено четыре договора авиационного страхования.

Предметом договора авиационного страхования N 1015211 000537 от 20.08.2010 указано страхование воздушного судна Helicopter Mi-8AMT, бортовой номер RA-22475.

Предметом договора авиационного страхования от 20.08.2010 N 1015211 000538 является страхование воздушного судна Helicopter Mi-171, бортовой номер RA-22446.

Предметом договора авиационного страхования от 20.08.2010 N 1015211 000539 явилось страхование воздушного судна Helicopter Mi-8AMT, бортовой номер RA-27178.

Предметом договора авиационного страхования N 1015211 000901 от 14.12.2010 является страхование воздушного судна Helicopter Mi-8AMT, бортовой номер RA-27177.

Неоплата страховой премии по указанным договорам, которая подлежала оплате периодическими платежами, в полном объеме явилась основанием для обращения СОАО "ВСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о наличии обязанности у страхователя по уплате страховщику страховой премии в спорной сумме.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В Правилах страхования воздушных судов, принятых у страховщика и являющихся в силу статьи 943 ГК РФ неотъемлемой частью указанных договоров страхования, предусмотрено, что договором может быть предусмотрена санкция за неуплату очередного страхового взноса.

В разделе 10 каждого договора страхования указано, что при не поступлении части премии в срок, указанный в приложении к настоящему договору (полису), действие страховой защиты прекращается до получения соответствующей части премии.

Согласно позиции, изложенной в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

Судами установлено, что условиями договоров страхования в качестве правового последствия неуплаты очередного страхового взноса в размере и в сроки, установленные в них, не предусмотрено, что это освобождает страховщика от исполнения обязательств, либо влечет прекращение действия договора страхования.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод истца об отсутствии права страховщика на получение страховой премии за срок фактического действия договора страхования отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит условиям договоров страхования, а также Правилам страхования, являющихся неотъемлемой частью договоров страхования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова