Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2013 г. N Ф04-1730/13 по делу N А45-19863/2012

г. Тюмень

24 апреля 2013 г.

Дело N А45-19863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Орловой Н.В.,

Тамашакина С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тишкиной Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-аграрный Центр "Облепиха" (ответчика) на решение от 02.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление от 18.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кресс В.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-19863/2012 по иску закрытого акционерного общества "Садовод" (630545, Новосибирская область, Новосибирский р-н, с. Березовка, ул. Первомайская, 2, ИНН 5433108765, ОГРН 1025404358539) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-аграрный Центр "Облепиха" (630545, Новосибирская область, Новосибирский р-н, с. Березовка, ул. Первомайская, 2, ИНН 5433178145, ОГРН 1095475003051) о признании права собственности на земельные участки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) в заседании участвовали представители: от закрытого акционерного общества "Садовод" (истца) - Ханбекова Ж.Ш. по доверенности от 15.06.2012, Когун Ю.А. по доверенности от 15.06.2012;

от общества с ограниченной ответственностью Научно-аграрный Центр "Облепиха" (ответчика) - Бородина А.П. по доверенности от 13.07.2012, Кузнецова Е.П. по доверенности от 05.04.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Садовод" (далее - ЗАО "Садовод") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-аграрный Центр "Облепиха" (далее - центр "Облепиха") о признании права собственности на земельные участки площадью 200 395 мI с кадастровым номером 54:19:176501:304, площадью 113 652 мI с кадастровым номером 54:19:176501:305, площадью 870 645 мI с кадастровым номером 54:19:176501:296, площадью 95 104 мI с кадастровым номером 54:19:176501:298, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Березовский сельсовет, центральная часть кадастрового квартала 54:19:176501.

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО "Садовод" является собственником спорных земельных участков в связи с наличием факта внесения имущественных и земельных паев в уставный капитал созданного акционерного общества.

Решением от 02.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе центр "Облепиха" просит отменить внесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, право собственности ни на вышеуказанные земельные участки, ни на земельный участок с кадастровым номером 54:19:176501:67, из которого были выделены спорные земельные участки, у ЗАО "Садовод" никогда не возникало.

Заявитель полагает, что судами не применены подлежащие применению положения статей 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), в соответствии с которыми право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, возникает у приобретателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от покупателя к продавцу; в этой связи первым собственником спорных земельных участков являлась Чернышева Н.Е., приобретшая их по договору купли-продажи и зарегистрировавшая право собственности.

Судами не учтено, что государственным актом на право собственности на землю N НСС-19-000394, выданным на основании постановления администрации Новосибирского района N 1005 от 29.12.1993, земля была передана в коллективно-долевую собственность бывших членов совхоза "Садовод", а не акционерного общества закрытого типа "Садовод" (далее - АОЗТ "Садовод"). В связи этим ответчик считает, что до 29.12.1993 земля находилась в собственности государства.

Указывает, что суды необоснованно посчитали список граждан-акционеров, представленный истцом, приложением к учредительному договору. Заявления граждан в комиссию по приватизации также не могут подтверждать факт передачи ими своей доли в уставный капитал АОЗТ "Садовод", поскольку на момент составления данных заявлений у граждан отсутствовали права на земельные доли.

Вывод судов о недоказанности факта выбытия спорных земельных участков из владения совхоза "Садовод" находит ошибочным.

Ссылается на применение судами не подлежащей применению статьи 208 ГК РФ, отмечая неправильное применение судами норм об исковой давности.

Поступившие по электронной почте дополнения к кассационной жалобе во внимание суда кассационной инстанции не принимаются в связи с отсутствием доказательств их направления истцу.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представители центра "Облепиха" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители ЗАО "Садовод" возражали против ее удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 27.11.1985 совхозу "Садовод" Новосибирского района Новосибирской области был выдан государственный акт А-1 N 241746 о праве бессрочного и бесплатного пользования 7 969 га земли для ведения сельского хозяйства.

Постановлением главы администрации Новосибирского района от 29.12.1991 N 36 по заявке директора совхоза и в соответствии с решением конференции совхоза "Садовод" (протокол N 1 от 12.12.1991) зарегистрировано коллективное предприятие "Садовод" Новосибирского района Новосибирской области, ставшее правопреемником совхоза "Садовод" в отношении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 7 600 га.

На основании решения рабочей конференции коллективного предприятия "Садовод" (протокол N 2 от 21.03.1992), постановления главы администрации Новосибирского района N 1000 от 30.12.1992 коллективное предприятие "Садовод" в связи с реорганизацией было перерегистрировано в АОЗТ "Садовод", зарегистрирован устав акционерного общества.

Постановлением администрации Новосибирского района от 11.03.1992 N 149 "Об утверждении размера земельной доли района и по хозяйствам с учетом качества земель Новосибирского района" коллективному предприятию "Садовод" установлен размер земельной доли 6,9 га, в том числе пашни 4,8 га.

Постановлением администрации Новосибирского района от 30.12.1992 N 1013 АОЗТ "Садовод" в коллективно-долевую собственность предоставлено 3 511 га сельскохозяйственных угодий, включая 2 333 га пашни.

Постановлением администрации Новосибирского района от 29.12.1993 N 1005, принятым во изменение постановлений N 1013 от 30.12.1992 и N 149 от 11.03.1992, утвержден размер средней земельной доли бесплатной передачи земли по АОЗТ "Садовод", составляющий 6,7 га, в том числе пашни 4,7 га, в коллективно-долевую собственность для ведения сельскохозяйственного производства предоставлено 3 821 га, в том числе 2 643 га пашни.

Данное постановление явилось основанием для выдачи АОЗТ "Садовод" государственного акта N НСО-19-000394, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 394, в котором зафиксирована бесплатное предоставление в коллективно-долевую собственность АОЗТ "Садовод" земли площадью 3 815 га.

Приложением к упомянутому акту является список рабочих и служащих, наделенных земельными паями размером 6,7 га.

В соответствии с пунктом 8.1 устава АОЗТ "Садовод" учредители (участники) вносят в уставный капитал общества вклады в суммах, определенных имущественным и земельным паями при реорганизации коллективного предприятия; суммы имущественного и земельного паев на момент регистрации устава общества уже определены дополнительным списком.

На годовом общем собрании акционеров АОЗТ "Садовод", состоявшемся 20.04.2002, был принят новый устав общества, а постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области от 20.05.2002 N 382 АОЗТ "Садовод" перерегистрировано в ЗАО "Садовод".

Внесенные в уставный капитал АОЗТ "Садовод" земельные участки сформированы из земельных долей бывших членов совхоза "Садовод" Малышевой К.Г., Кузьминой Н.Т., Павликовской Л.О., Рокина В.Г., Шилова В.Н., Измайловой Н.Ф., Антоновой Р.Г., Осадчей Е.В., Вострикова Я.А., Дегина С.В., Пономаревой В.В., Першакова Ф.И., Малышевой Т.М., Макаренко А.Л., Зыбиной Н.М., Чернавина А.А., Пекаровой Л.Е., Пекаровой Т.М., Пекарова СИ., Максимович Е.М., Лялиной Н.А., Микуновой Н.Н., Андросовой Е.М., Сизиковой Л.А., Анашкиной Н.В., Порошина В.Ф., Трубицыной И.А., Дерновой В.Н., Шатровой С.А., Бочаровой Л.В., Сычановой А.И., Бабаева A.M., Параниной Л.Б., Кузьминой Н.Н.

Доли перечисленных лиц в 2008 году были приобретены Чернышевой И.Е., которая сформировала из них спорные земельные участки и по договорам купли-продажи передала их Кузнецову С.М. и Колпакову В.Э., внесших эти земельные участки в качестве вклада в уставный капитал центра "Облепиха".

Ответчик 27.01.2012 зарегистрировал на земельные участки право собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесены соответствующие записи.

Истец, полагая, что вышеупомянутые земельные участки принадлежат ЗАО "Садовод" с момента их внесения в уставный капитал, а бывшие члены совхоза не являлись собственниками земельных долей и не имели права распоряжаться ими, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и признавая право собственности ЗАО "Садовод" на спорные земельные участки, суды исходили из доказанности факта их принадлежности истцу.

Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 (далее - Положение), в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

В силу пункта 9 Положения трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов принимали решение о выборе формы собственности на землю, с учетом которого в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

В соответствии с пунктом 16 Положения владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Как установлено судами, реорганизация совхоза "Садовод" (правопредшественника истца) осуществлена в порядке, установленном действовавшим в тот период законодательством: Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (далее - Закон N 443-1), Указом Президента РСФСР N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства Российской Федерации N 86 от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановлением Правительства Российской Федерации N 708 от 04.09.1992 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Учредителями АОЗТ "Садовод" был заключен учредительный договор, к которому приложен список акционеров общества, размер вклада в денежном выражении с разделением его по видам вносимого имущества: имущественный пай, земельный пай, количество акций, принадлежащих каждому акционеру, и подписи акционеров.

На момент реорганизации совхоза и коллективного предприятия "Садовод" законодательство не требовало составлять отдельный документ по передаче земельного и имущественного паев.

Поэтому правомерен вывод судов о том, что сам факт получения акционерами общества акций и зачисление соответствующего денежному выражению имущественного и земельного паев количества акций на лицевой счет каждого акционера в системе ведения реестра акционеров АОЗТ "Садовод" свидетельствует о внесении ими вклада в уставный капитал общества.

На основании статьи 14 Закона N 443-1 акционерное общество с момента передачи имущества, внесенного участниками в уставный капитал, становилось собственником этого имущества.

Установив, что бывшие члены совхоза "Садовод", имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внесли их в качестве взноса в уставный капитал созданного акционерного общества "Садовод" и стали собственниками акций (акционерами) названного акционерного общества, суды сделали обоснованный вывод, что после внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал АОЗТ "Садовод" право собственности на эти имущественные паи и земельные доли возникло у истца.

Указанный вывод судов о моменте возникновения права собственности на имущество у акционерного общества, созданного при реорганизации совхоза, согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 2147/09.

В связи с этим правильно отклонен судами довод ответчика о том, что до декабря 1993 года земли, использовавшиеся коллективным хозяйством "Садовод", находились в государственной собственности, а государственным актом N НСО-19-000394 от 29.12.1993 данная земля была передана в коллективно-долевую собственность бывших членов совхоза "Садовод".

Оспаривая относимость представленного истцом списка работников к учредительному договору о создании АОЗТ "Садовод", ответчик документально не опроверг, что перечисленные в списке граждане являлись работниками совхоза "Садовод" и участвовали в создании акционерного общества, формировании его уставного капитала путем внесения имущественных паев и земельных долей, распределении акций. Ответчиком также не представлены доказательства того, что бывшие члены коллективного хозяйства "Садовод" распорядились своими земельными долями иными способами, чем теми, которые урегулированы действовавшим в период создания акционерного общества законодательством.

Не основан на нормах материального права и довод подателя жалобы о том, что у АОЗТ "Садовод" не могло возникнуть право собственности на земельные участки по причине отсутствия государственной регистрации за ним права собственности и что данное право впервые возникло у Чернышевой Н.Е., зарегистрировавшей право собственности.

Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является юридический актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В пункте 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными и подлежат государственной регистрации по желанию их обладателя.

Следовательно, отсутствие государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии у АОЗТ "Садовод" права на внесенное в уставный капитал имущество.

Обоснованно не принято во внимание судов утверждение центра "Облепиха" о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку статьей 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

К тому же в пунктах 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" прямо указано, что в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Истец, считающий себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, на который в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Судами установлено, что спорные земельные участки не выбывали из фактического владения АОЗТ "Садовод" и его правопреемников, и ответчиком обратное не доказано.

По результатам исследования представленных ответчиком документов (актов приемки выполненных культурнотехнических работ и других) суды не смогли установить, какие конкретно земельные участки используются ответчиком в хозяйственной деятельности. Но, учитывая, что эти документы составлены по факту использования земельных участков в 2010 - 2011 годах, суды делали правильный вывод о том, что с указанного времени срок исковой давности для предъявления данного иска не истек.

Договоры аренды земельных участков и акты приема-передачи к ним признаны ненадлежащими доказательствами, так как сами по себе они не подтверждают реальную передачу земельных участков указанным в них лицам.

В то же время из письма прокурора Новосибирского района Новосибирской области от 06.10.2010 N 381-11 суды установили, что в ходе прокурорской проверки выявлено использование ЗАО "Садовод" в 2011 году спорных земельных участков в хозяйственной деятельности.

Суды также установили, что обстоятельства, касающиеся фактического владения истцом земельными участками, переданными ему при реорганизации совхоза "Садовод", ранее были установлены по делу N А45-16809/2011.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статьи 286 АПК РФ не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19863/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин