Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф04-831/13 по делу N А67-4868/2012

г. Тюмень

2 апреля 2013 г.

Дело N А67-4868/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение от 01.10.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 29.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А67-4868/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N11" (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, г. Томск, пр. Ленина, 111) о признании недействительным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 02-09/181-12 от 04.07.2012.

Другие лица, участвующие в деле: Марченко Татьяна Викторовна.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее по тексту - Общество, заявитель, ОАО "ТГК-11") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, антимонопольный орган, УФАС по Томской области) о признании недействительным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 02-09/181-12 от 04.07.2012.

Определением от 30.07.2012 Арбитражного суда Томкой области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Марченко Татьяна Викторовна.

Решением от 01.10.2012 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 01.10.2012 и постановление от 29.11.2012 отменить, так как в действиях Общества отсутствовал умысел в совершении вменяемого правонарушения, суды не применили статью 2.9 КоАП РФ и неверно определили размер штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Томской области просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, гражданке Марченко Татьяне Викторовне принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные на 1 этаже в 10-этажном жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 30 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2007 70АВ 177152), для обеспечения которых тепловой энергией ею был заключен с ОАО "ТГК-11" договор купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2009 N 311422.

05.08.2009 по заявлению Марченко Т.В. Администрацией Ленинского района г. Томска вынесено постановление N 349 "О переводе нежилых помещений в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, д. 30 в категорию жилых помещений", которым установлено:

1. Перевести нежилые помещения (N N 62, 64 - 67, 150, 256, 257 на поэтажном плане, 1-й этаж, общая площадь - 105,9 кв. м, основная площадь - 59 кв. м), расположенные в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, д. 30, в категорию жилых помещений.

2. Разрешить Марченко Т.В. переустройство и перепланировку жилых помещений по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 30, общей площадью 105,9кв.м..

3.Обязать Марченко Т.В.: произвести переустройство и перепланировку жилых помещений в соответствии с проектом; после выполнения строительных работ сдать объект в эксплуатацию приемочной комиссии.

4. Рекомендовать Томскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" внести изменения в технический паспорт дома по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 30.

27.11.2009 Марченко Т.В. обратилась в ОАО "ТГК-11" с заявлением о расторжении договора купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2009 N 311422, указав на перевод нежилых помещений в категорию жилых помещений и приложив вышеуказанное постановление Администрации Ленинского района г. Томска. Не получив ответа, 16.04.2010 Марченко Т.В. повторно обратилась в ОАО "ТГК-11" с аналогичным требованием.

Письмом от 17.05.2010 N 28-2342 ОАО "ТГК-11" сообщило Марченко Т.В., что договор от 01.03.2009 N 311422 будет расторгнут после погашения задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 6 287 руб. 19 коп. и представления акта приемочной комиссии, подтверждающего окончание перевода помещения в жилое и являющегося основанием для использования переведенного помещения в качестве жилого.

Уведомлением от 26.04.2010 Марченко Т.В. сообщила ОАО "ТГК-11", что оплатила задолженность в размере 6 287 руб. 19 коп., не имеет задолженности по состоянию на 26.04.2010 и на основании статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор от 01.03.2009 N 311422.

В ответ на указанное уведомление, письмом от 02.06.2011 N 35-2277 ОАО "ТГК-11" сообщило Марченко Т.В., что для расторжения договора от 01.03.2009 N 311422 необходимо представить уведомление о переводе нежилого помещения в жилое, направленное уполномоченным органом, или же, в случае проведения переустройства и (или) перепланировки и (или) иных работ - акта приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию после завершения переустройства и перепланировки жилого помещения. До представления указанных документов договор от 01.03.2009 N 311422 является действующим, кроме того, в мае 2011 г. будет сделан перерасчет в части доначисления за потребленную тепловую энергию нежилыми помещениями за период с 01.01.2010 по 30.04.2011.

Так как договор купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2009 N 311422 ОАО "ТГК-11" длительное время не расторгался и расчет за тепловую энергию продолжал производиться с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, Марченко Т.В. 27.06.2011 обратилась в Управление с заявлением, указав, что с момента перевода нежилых помещений в жилые постановлением Администрации Ленинского района г. Томска от 05.08.2009 N 349, с нею должен был быть заключен договор теплоснабжения, как с бытовым потребителем коммунальных услуг, а начисления по Методике, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, не допустимы.

03.10.2011 Управлением было возбуждено дело N 02-10/182-11 по признакам нарушения ОАО "ТГК-11" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", была создана комиссия для рассмотрения дела. 12.12.2011 (резолютивная часть объявлена 28.11.2011) Управлением вынесено решение по делу N 02-10/182-11, которым ОАО "ТГК-11" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в результате отказа от расторжения договора купли-продажи тепловой энергии от 02.03.2009 N 311422, содержащего условие о расчете за пользование тепловой энергией, не применимого для категории потребителя, к которой относится Марченко Т.В.

Управлением ОАО "ТГК-11" выдано предписание от 12.12.2011 N 02-10/182-11, которым заявителю предписано в срок до 31.12.2011 принять меры для устранения нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в отказе от расторжения договора купли-продажи тепловой энергии N 311422 от 02.03.2009, содержащего условие о расчете за пользование тепловой энергией, не применимого для категории потребителя, к которой относится заявитель, а именно: расторгнуть договор купли-продажи тепловой энергией от 01.03.2009 N 311422 в течение одного рабочего дня с момента получения настоящего предписания.

Считая решение и предписание незаконным, ОАО "ТГК-11" обратилось с заявлением в арбитражный суд, возбуждено производство по делу N А67-187/2012.

Решением от 10.04.2012 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-187/2012, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания комиссии Управления от 12.12.2011 по делу N 02-10/182-11 отказано.

28.05.2012 в присутствии представителя Заявителя должностным лицом УФАС по Томской области составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением от 04.07.2012 о наложении штрафа по делу N 02-09/181-12, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 г. N 160-ФЗ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 320 505 руб.

Считая постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ТГК-11" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.21 КоАП РФ. Проверив правильность расчета размера штрафа с учетом требований закона, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его снижения.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В силу статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния и вынесения оспариваемого постановления) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 04.05.2010 N 152-э ОАО "ТГК-11" в сфере услуг по передаче тепловой энергии включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным номером 54.1.40.

Таким образом, ОАО "ТГК-11" является субъектом естественной монополии и занимает на рынке снабжения тепловой энергии в географических границах Муниципальное образование "Город Томск" доминирующее положение.

Ущемление интересов Марченко Т.В. выразилось в неправомерном отказе Общества в расторжении договора купли-продажи тепловой энергии N 311422 от 02.03.2009, содержащего условия о расчете за пользование тепловой энергии, не применимого для категории потребителя, к которой относится Марченко Т.В.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии вины и состава административного правонарушения в действиях Общества.

Марченко Т.В. обращаясь в ОАО "ТГК-11" с заявлениями о расторжении договора купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2009 N 311422 при наличии документа о переводе нежилых помещений в жилые (постановления Администрации Ленинского района г. Томска от 05.08.2009 N 349), Марченко Т.В. выступала как гражданин - потребитель и намеревалась использовать тепловую энергию для бытового потребления.

ОАО "ТГК-11" неправомерно не расторгало договор с Марченко Т.В. и продолжало применять при расчетах Методику определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Основания для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствовали.

Административным органом, верно, определен размер административного штрафа, подлежащего уплате заявителем.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, с учетом смягчающих вину обстоятельств, ОАО "ТГК-11" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 320 505,67 руб. Размер штрафа, исчисленный в соответствии с положениями статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ).

Кассационная инстанция считает обоснованным выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно учета в качестве смягчающих вину иных обстоятельств, прямо не поименованных в статье 4.2 КоАП РФ.

В части 2 статьи 4.2 КоАП РФ указано на право суда признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены по существу на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены арбитражными судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.10.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4868/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов