Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2013 г. N Ф04-1134/13 по делу N А03-7611/2012

г. Тюмень

12 апреля 2013 г.

Дело N А03-7611/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2012 по делу N А03-7611/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вира" (656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Деповская, 21А, ИНН 2222062604, ОГРН 1072222000982) к муниципальному образованию городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656056, г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 20, ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381) о взыскании 50 000 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вира" (далее - ООО "Вира", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 38 581 рубля 74 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося за период с февраля 2010 года по декабрь 2010 года, составляющего 35 088 рублей 96 копеек платы за содержание и текущий ремонт и 3 492 рубля 78 копеек платы за капитальный ремонт общего имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанности по несению расходов за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном в г. Барнауле по ул. Деповская, 18, в котором ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 488,5 кв. м, со ссылкой на статьи 210, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (далее - ООО "Взаимопомощь-Регион", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2012 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 38 581 рубль 74 копейки неосновательного обогащения и 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 апелляционная жалоба муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2012 возвращена заявителю в связи с тем, что подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2012 отменить.

По его мнению, решение арбитражного суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает ошибочным вывод арбитражного суда о том, что жилой дом по адресу: г. Барнаул, ул. Деповская, 18, находится в управлении ООО "Вира" на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом от 23.06.2009, ссылаясь на решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2921/2011, где, по его мнению, была дана оценка протоколу N 1 от 23.06.2009 внеочередного общего собрания, и из которого следует, что доказательств возникновения у ООО "Вира" с собственниками помещений договорных отношений по управлению общим имуществом жилого дома по ул. Деповская, 18 в г. Барнауле нет.

Со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1027/10 от 15.07.2010, части 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ Комитет отмечает, что из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений от 23.06.2009 следует, что вопрос об отказе от услуг по управлению жилым домом в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязательств не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался; в протоколе содержатся сведения о том, что договоры управления ООО "Взаимопомощь-Регион" с каждым собственником не заключены, в связи с чем управление данной управляющей компанией не соответствует требованиям, определенным в пункте 1 статьи 162 ЖК РФ и постановлении администрации г. Барнаула N 19 от 15.01.2007.

По мнению заявителя, протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом ответчику, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора управления с прежней организацией.

Комитет полагает, что из протокола N 1 от 23.06.2009 не усматривается утверждение договора управления или условий, на которых он будет заключен с ООО "Вира", что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2010 по делу N А03-11114/2010.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что муниципальному образованию городской округ - город Барнаул Алтайского края принадлежат на праве собственности нежилое помещение общей площадью 488,5 кв. м, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, ул. Деповская, 18, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/109/2011-699 от 12.04.2011.

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула передал данное помещение в безвозмездное пользование ОО ФОК инвалидов "Инваспорт" по договору N 11/ж от 11.02.2005 на срок до 31.12.2014.

Материалами дела установлено, что в период с 02.02.2009 по 01.02.2010 многоквартирный дом по адресу: г. Барнаул ул. Деповская, 18, находился под управлением ООО "Взаимопомощь-Регион", после 01.02.2010 дом находится в управлении ООО "Вира" на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом от 23.06.2009.

ООО "Вира" заключены договоры с собственниками на управление многоквартирным домом и с ресурсоснабжающими организациями - поставщиками услуг.

Поскольку решением общего собрания собственников помещений от 23.06.2009 не был установлен размер платы за текущее содержание общего имущества, плата истцом начислялась исходя из тарифа 5 рублей 98 копеек за 1 кв. м в соответствии с постановлением администрации г. Барнаула "Об оплате жилищно-коммунальных услуг" N 4397 от 26.12.2008, с февраля 2010 года - из тарифа 6 рублей 53 копейки, установленного постановлением администрации г. Барнаула "Об оплате жилищно-коммунальных услуг" N 290 от 26.01.2010, по оплате за капитальный ремонт - 0 руб. 65 копеек, исходя из общегородских тарифов, установленных указанным постановлением.

Договор на управление между истцом и ответчиком заключен не был.

Указывая, что Комитет, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, ул. Деповская,18, должен выплатить истцу стоимость оказанных услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту дома за период с февраля 2010 года по декабрь 2010 года, ООО "Вира" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из их доказанности и обоснованности, придя к выводу, что факт управления многоквартирным домом по адресу: г. Барнаул, ул. Деповская,18, в заявленный период осуществляло ООО "Вира", что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 23.06.2009, договором с собственниками на управление многоквартирным домом и договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями - поставщиками услуг, учел, что ответчиком доказательств исполнения им обязанности, как собственника помещения, по оплате за содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт дома не представлено.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы арбитражного суда в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-технические и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений на общем собрании.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.06 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу требований вышеуказанных норм права затраты по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

По статье 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Способ управления может быть изменен в любое время на основании решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 162 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 7677/11 от 22.11.2011, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом N 123-ФЗ от 04.06.2011 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 31 Правил N 491 предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Отношения сторон вследствие неосновательного обогащения подлежат рассмотрению в соответствии с главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

По статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Барнаул, ул. Деповская, 18, обязан производить оплату управляющей компании за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, исходя из того, что управление домом в заявленный период осуществлялось ООО "Вира", что подтверждается материалами дела, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2012 по делу N А03-7611/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская