Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2013 г. N Ф04-1487/13 по делу N А46-27538/2012

г. Тюмень

24 апреля 2013 г.

Дело N А46-27538/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение от 02.11.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышёв В.И.) и постановление от 21.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-27538/2012 по заявлению бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Омска "Станция юных техников "Умельцы" (644105, город Омск, улица Нахимова, 59, ИНН 5503052879, ОГРН 1025500744610) к Отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (644024, город Омск, улица Пушкина, 54, ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле: Департамент образования администрации г. Омска.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовал представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Кацай Д.А. (доверенность от 28.11.2012).

Суд установил:

Бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей города Омска "Станция юных техников "Умельцы" (далее - образовательное учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - отдел надзорной деятельности) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2012 N 863/864/865 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением от 02.11.2012 Арбитражного суда Омской области требования заявителя удовлетворены.

Постановлением от 21.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отдел надзорной деятельности, ссылаясь на обоснованное привлечение образовательного учреждения к административной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу образовательное учреждение, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавший в судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности Кацай Д.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отделом надзорной деятельности проведена плановая выездная проверка соблюдения в образовательном учреждении правил пожарной безопасности, по результатам которой сделан вывод о нарушении пунктов 5.14, 6.13*, 6.15*, 6.16, 6.27 СНиПа 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", пунктов 5.14., 7.4 СНиПа 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; пункта 5.30 СП 56.13330.2011 "Производственные здания"; пункта 5.1.10 СП 4.13130.2019 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

На основании протокола осмотра от 27.07.2012 и протоколов об административном правонарушении от 27.07.2012 N N 863, 864, 865, уполномоченным должностным лицом отдела надзорной деятельности вынесено постановление от 20.08.2012 N 863/864/865 о привлечении образовательного учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с выводами надзорного органа, образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2012 N 863/864/865.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из содержания статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, к которым относятся указанные в материалах проверки пункты 5.14, 6.13*, 6.15*, 6.16, 6.27 СНиПа 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; пункты 5.14., 7.4 СНиПа 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; пункт 5.30 СП 56.13330.2011 "Производственные здания"; пункт 5.1.10 СП 4.13130.2019 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отделом надзорной деятельности не представлены достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований для привлечения образовательного учреждения к ответственности, материалы административного производства не содержат описание события правонарушения необходимое для квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона; допущенные при проведении проверки нарушения процессуальных требований не позволяют сделать вывод о наличии вины образовательного учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно удовлетворили требования о признании незаконным и отмене оспариваемого заявителем постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.11.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-27538/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова